Entscheidungshilfe DSLR - Bridge!?

[macrusher]

Hallo Zusammen,

bin ueber Weihnachten/Neujahr in Hongkong und ueberlege mir die Gelegenheit zum Fotoausruestungskauf zu nutzen (ich weiss, da muss man auf diverse Dinge achten, Garantie usw. das soll hier nicht Thema sein).

Vorausschicken muss ich auch, dass ich kein Profi bin, vielleicht auf dem Weg zum ambitionierten Amateur. Und: Ich hab nicht den Anspruch technisch perfekte Bilder zu schiessen. Das Bild muss halt einfach entweder schoen oder aussagekraeftig sein. Wobei ich mich schon auch fuer technisch gute Bilder begeistern kann.

Da ich die Kamera vorwiegend auf Radreisen nutzen will/werde, sind einige Sachen Pflicht:

- moeglichst geringes Gewicht (ist natuerlich relativ)
- moeglicht geringes Packmass (ist natuerlich relativ)
- Ein einzelnes Zoom guter Qualitaet, keine Wechslobjektive
- natuerlich moeglichst robust
- kurze Einschaltzeiten
- lange Akku- /Batteriestandzeit
- grosser, guter Monitor
- ...

Viele andere Features sind "nice to have" aber nicht Pflicht.

Nachdem ich immer wieder Leute zur Erfahrung mit ihrem Equipment befragt und jetzt einige Tage Testberichte gelesen und verglichen habe, konnte ich das Feld jetzt fuer mich soweit einschraenken:

Body:
(Nikon D40)
Nikon D40x
Nikon D80

Objektiv:
Nikkor 18-135VR (entspricht etwa analog 28-200mm - sollte eigentlich reichen!?)
Nikkor 18-200VR


Wuerde evtl. auch eine Bridge-Kamera, wie z.B. die Panasonic Lumix DMC-FZ18 fuer meine Zwecke ausreichen?
http://www.digitalkamera.de/Testberi...etet/4326.aspx



Bitte keine anderen Kameras und oder andere Hersteller vorschlagen, ausser ihr halb wirklich ne gute Begruendung, sonst wird das wohl endlos...

Und noch ne Frage: Bis zu welcher Groesse effektiv kann ich 6MPix ca. noch vertretbar vergroessern (z.B. fuer Poster)? Evtl. waer die D40 ohne "x" dann auch noch interessant...



Vielen Dank schon mal,
Andreas

[Ranger]

Objektiv:
Nikkor 18-135VR (entspricht etwa analog 28-200mm - sollte eigentlich reichen!?)
Nikkor 18-200VR

Das 18-135 hat keinen VR. Wenn du eine Lösung mit nur einem Objektiv anstrebst würde ich dir zum 18-200er raten.

Die D40 ist sicher eine tolle Kamera, allerdings beschränkt sie die möglichen Objektive auf die mit AF-S, da sie keinen eigenen AF Motor hat. Sollte das kein Problem für dich sein würde ich mich auf Grund deiner Kriterien für die D40(x) entscheiden.

Und noch ne Frage: Bis zu welcher Groesse effektiv kann ich 6MPix ca. noch vertretbar vergroessern (z.B. fuer Poster)? Evtl. waer die D40 ohne "x" dann auch noch interessant...

Ich habe eine D70s, also auch 6MP. Ich habe mir schon öfters Bilder in 70 x 50 cm ausdrucken lassen und bin mit der Qualität sehr zufrieden, da ging auch noch mehr.

Grüße Robert

[Nicki]

Hallo
Beide Systeme haben ihre Vor und Nachteile.
Gute Bilder kannst du auch mit einer hochwertigen Bridge/ kompakten machen- eben mit den Nachteilen z.B. nur Iso 100- 200- sonst Rauscht es - dafür ist sie halt kleiner und leichter.
Sammel mal die Vor und Nachteile, und entscheide nach den für dich wichtigen Punkten.
Als sehr leichte Spiegelreflex gibt es noch z.B.Olympus nach dem Four/Third Standard.
http://www.olympus.de/digitalkamera/...andard_902.htm
Die E- 410 wiegt grad mal 380gr ( ohne Objektiv).... aber auch das System hat seine Vor und Nachteile, die jeder nach seinen Bedürfnissen prüfen muss.

Gruß Folko

[Cardhu]

Hallo Andreas,

da Dein Budget wohl doch etwas Spielraum zulässt (D80) würde ich Dir zur D40x mit dem 18-200 VR raten. Das x-Modell hat ein ebenso gutes Rauschverhalten wie die normale D40.

Die D40x lässt Dir mit ihrer phantastischen Auflösung für jede Vergrößerung genügend Spielraum.
Qualitativ bringt Dir die D80 nichts. Lediglich die Gehäusequalität ist höher und das Sucherbild etwas größer. Der fehlende kamerainterne Motor kann Dir egal sein, da Du vorerst ohnehin keine zusätzlichen Wechselobjektive kaufen willst. Und wenn, ist das Angebot mittlerweile ausreichend groß.

Beim Objektiv würde ich schon zu dem 18-200er raten. Einmal wegen dem VR und der 200mm (300 KB!).

Die Panasonic ist sicher auch eine tolle Kamera. Für mich sind jedoch die elektronischen Sucher der Bridgekameras und das Motorzoom absolute K.O. Kriterien.

Schau durch beide Sucher und Deine Entscheidung ist gefallen.


Gruß

Roman

[jiggalatei]

Was sind denn nun die wirklichen Vorteile einer DSRL?
Meine Kompaktdigi hat in Filtergewinde (49mm) über einen Tubus kann ich somit Filter oder Konverter, Nahlinsen etc. verwenden.

Da das nicht alle Digis haben wohl aber dei meisten DSRLs liegt da wohl ein Vorteil. Den Nachteil von Paralaxefehlern analoger Kompakter können Digis ja wohl nicht haben.
Verwendung von Zubehör aus der Analogfotographie. !!!
Ein ungepixeltes Sucherbild!!!
Natürlich sind die Optiken bei Wechselobjektiven besser, lichtstärker.!!!

Lassen sich denn mit einer DSLR kleine Filme drehen? Klappt der Spiegel ständig hin und her? Bleibt er gekippt und ich filme nur über das Display oder wie...? (Hab och keine mit Videomodus gesehen)
Speicherkarten sind ja nun wirklich kein Kostenfaktor mehr.
Meine Frage: Was sind die Argumente für einen DSLR im Amateurbereich?
Gruß Jigga

[Nicht übertreiben]

Mal ein paar Vorteile (gibt auch Kompakte, die einige der Funktionen haben)

Besseres Sucherbild
Besseres Rauschverhalten (größerer Sensor)
Mehr (und bessere) Objektive zur Auswahl
Vernünftiger Blitz anschließbar
Besserer manueller Modus (Blende, Belichtungszeit)
Besserer Autofokus/Belichtungsmessung (Spot etc.)
Mehr Bilder pro Batterie
Kein Paralaxefehler (nur wenn Kompakte über Sucher benutzt wird)
Bedienung der Funktionen wesentlich besser (keine Suche in Menüs etc.)
Einfluss auf die kamerainterne Verarbeitung der Bilder (Schärfen, Kontrast etc.)
Bessere Handhabung
Schnellere Belichtungszeiten
Höhere Isozahl
.
.
.

[derMac]

Ein paar Anmerkungen von mir:

Mehr (und bessere) Objektive zur Auswahl

Da sollte man aber bedenken, dass die Objektive an höherwertigen Bridges nicht selten besser sind als die billigen Kit-Objektive die man zur DSLR dazu bekommt. Auch die "Suppenzooms" sind oft nicht besser. Für besser muss man meist auch richtig Geld ausgeben.

Besserer manueller Modus (Blende, Belichtungszeit)
Besserer Autofokus/Belichtungsmessung (Spot etc.)
...
Bedienung der Funktionen wesentlich besser (keine Suche in Menüs etc.)
Einfluss auf die kamerainterne Verarbeitung der Bilder (Schärfen, Kontrast etc.)

In diesen Punkten haben die höherwertigen Kompakten und Bridges schon stark aufgehohlt. Was die bieten dürfte den meisten ausreichen. Außerdem sind die meisten Punkte keine prinzipbedingten Nachteile.

Mac

[Nicht übertreiben]

Doch, der AF funktioniert nämlich bei DSLRs nach einem anderen Prinzip:

http://colormanagement.dietmar-wueller.de/?p=21

[derMac]

Doch, der AF funktioniert nämlich bei DSLRs nach einem anderen Prinzip:

Ja, ich weiß, deshalb schrieb ich auch (etwas unscharf) "die meisten". Aber die Autofokusmethode bei DSLRs ist ja auch nicht ganz problemfrei.

Mac

[macrusher]

Hallo Andreas,

da Dein Budget wohl doch etwas Spielraum zulässt (D80) würde ich Dir zur D40x mit dem 18-200 VR raten. Das x-Modell hat ein ebenso gutes Rauschverhalten wie die normale D40.

Die D40x lässt Dir mit ihrer phantastischen Auflösung für jede Vergrößerung genügend Spielraum.
Qualitativ bringt Dir die D80 nichts. Lediglich die Gehäusequalität ist höher und das Sucherbild etwas größer. Der fehlende kamerainterne Motor kann Dir egal sein, da Du vorerst ohnehin keine zusätzlichen Wechselobjektive kaufen willst. Und wenn, ist das Angebot mittlerweile ausreichend groß.

Beim Objektiv würde ich schon zu dem 18-200er raten. Einmal wegen dem VR und der 200mm (300 KB!).

Die Panasonic ist sicher auch eine tolle Kamera. Für mich sind jedoch die elektronischen Sucher der Bridgekameras und das Motorzoom absolute K.O. Kriterien.

Schau durch beide Sucher und Deine Entscheidung ist gefallen.


Gruß

Roman

Hallo Roman,

die D40x und das 18-200 VR werden's wohl werden...
Danke an alle fuer die Beitraege!

Andreas

[jiggalatei]

Lassen sich denn mit einer DSLR kleine Filme drehen?
Meine Frage: Was sind die Argumente für einen DSLR im Amateurbereich?
Gruß Jigga

Mal ein paar Vorteile (gibt auch Kompakte, die einige der Funktionen haben)

Besseres Sucherbild
Besseres Rauschverhalten (größerer Sensor)
Mehr (und bessere) Objektive zur Auswahl
Vernünftiger Blitz anschließbar
Besserer manueller Modus (Blende, Belichtungszeit)
Besserer Autofokus/Belichtungsmessung (Spot etc.)
Mehr Bilder pro Batterie
Kein Paralaxefehler (nur wenn Kompakte über Sucher benutzt wird)
Bedienung der Funktionen wesentlich besser (keine Suche in Menüs etc.)
Einfluss auf die kamerainterne Verarbeitung der Bilder (Schärfen, Kontrast etc.)
Bessere Handhabung
Schnellere Belichtungszeiten
Höhere Isozahl
.
.

Dem entnehme ich, dass es kein wirklich schlagendes Argument für DSRL im Amateurbereich gibt, wenn man das Preis- Leistungsverhältnis mal zugrunde legt.

[Nicht übertreiben]

Nun, das ist immer eine Frage des Anspruchs - mir war es das wert, dir nicht (und ich bin froh mich endlich nicht mehr mit den Einschränkungen meiner Kompakten rumschlagen zu müssen)

[Cardhu]

Dem entnehme ich, dass es kein wirklich schlagendes Argument für DSRL im Amateurbereich gibt, wenn man das Preis- Leistungsverhältnis mal zugrunde legt.

Wenn das so gemeint ist, wie ich denke dass es gemeint sein muss, fehlt am Ende Deines Satzes dieser Smiley.

Sollte es nicht so gemeint sein, würde mir schon der erste Punkt (Sucher) der Aufzählung reichen, mich für eine DSLR zu entscheiden.

Aber wie man sieht alles eine Frage des Anspruchs.

Gruß

Roman

[mcgredi]

Warum nicht die Vorteile von beiden Bereichen nutzen? - Best of both worlds. Ich sehe bei Bridge Digital Cameras folgende Vorteile:

• Sehr gut integriertes Objektiv (Randabschattungen können per Software bereits in der Kamera beseitigt werden. Das Objektiv lässt sich näher an den Bildsensor verbauen)
• Videofunktion
• Zusätzlich Display anstatt nur Sucher
• Motivprogramme (Kann immer 2 Bilder von einem Motiv aufnehmen, 1 manuell, 1 mit einem Motivprogramm - somit gibt es zuhause keine Überraschungen)
• Geringes Gewicht. (Ein Objektiv mit akzeptabler Blende und Brennweite für Nah- und Ferbereich. Würde bei einer DSLR mind. zwei Objektive erfordern, um Werte + Bildstabilisator zu übertreffen. Finde die Fujifilm S9500, Panasonic Lumix DMC-FZ50 oder Sony DSC R1 sehr interessant. Bei letzterer Kamera wird ein APS-Bildsensor einer DSLR verwendet, wobei das Objektiv der R1 allein schon 1000 Euro wert wäre. Bildstabilisator ist in den beiden letzten Kameras integriert.
• Kein Staub auf dem Bildsensor (wechseln der Objektive bei DSLRs)
• Durch den fehlenden mechanischen Spiegel können kürzere Auslöseverzögerung erzielt werden (Stört nicht wirklich)

Wer sich alle 4-5 Jahre eine gute Bridgekamera kauft hat sicherlich für weniger Geld ebenbürtige Bildqualität. Viele DSLR Besitzter vorw. Einsteiger gehen leider mit "Kit"-Objektiven auf Bilderjagd und speichern diese anschließend in Jpeg. Wer also nicht wirklich gewillt ist die wenigen Vorteile einer DSLR zu Nutzen oder jedes Bild manuell mit Photoshop aufzubereiten was bei einer Komaptkamera bereits in der Kamera passiert, wäre mit einer Bridgekamera als Tourbegleiter besser bedient. *duckundweg*

Was denkt ihr darüber?

[derMac]

Warum nicht die Vorteile von beiden Bereichen nutzen? - Best of both worlds. Ich sehe bei Bridge Digital Cameras folgende Vorteile:

• Sehr gut integriertes Objektiv (Randabschattungen können per Software bereits in der Kamera beseitigt werden. Das Objektiv lässt sich näher an den Bildsensor verbauen)
• Videofunktion
• Zusätzlich Display anstatt nur Sucher
• Motivprogramme (Kann immer 2 Bilder von einem Motiv aufnehmen, 1 manuell, 1 mit einem Motivprogramm - somit gibt es zuhause keine Überraschungen)
• Geringes Gewicht. (ein Objektiv für Nah- und Ferbereich mit akzeptabler Blende und Brennweite. Würde bei einer DSLR mind. zwei Objektive erfordern, um Werte + Bildstabilisator zu übertreffen. Finde die Fujifilm S9500, Panasonic Lumix DMC-FZ50 oder Sony DSC R1 sehr interessant. Bei letzterer Kamera wird ein APS-Bildsensor einer DSLR verwendet, wobei das Objektiv der R1 allein schon 1000 Euro wert wäre. Bildstabilisator ist in den beiden letzten Kameras integriert.
• Kein Staub auf dem Bildsensor (wechseln der Objektive bei DSLRs)
• Durch den fehlenden mechanischen Spiegel können kürzere Auslöseverzögerung erzielt werden (Stört nicht wirklich)

Das seh ich nicht ganz so.
1. Haben zwar manche Bridges wirklich ein sehr gutes Objektiv, aber nicht alle.
2. Motivprogramme sind kein prinzipbedingter Vorteil von Bridges, die gibt es bei DSLRs auch.
3. Große Bridges sind kaum leichter als leichte DSLRs.
4. DSLRs werden gerade immer preiswerter.

Bei Bridges find ich eigentlich eher die kleinen interessant, weil die sich auf Grund von Größe und Gewicht eben deutlich von den DSLRs absetzen können. Bie den großen hat mein Gewicht und Größe eine DSLR ohne deren Vorteile. Ein Objektiv mit 24-120 (KB - R1) würde mir z.B. nicht immer reichen, auch wenn es sehr interessant ist. Kann man aber nicht wechseln, braucht man noch ne andere Kamera.

Mac

[mcgredi]

Mmh, wg. dem Gewicht hatte ich folgende Überlegung:

Die DSC-R1 wiegt inkl. Batterien 995g und kostet 1000 Euro.

Eine leichte EOS400D wiegt ca. 550g inkl. Batterien, die EOS40D 830g ohne Objektiv. Ein Objektive mit einer besseren Blende wie die DSC-R1 wäre bsp. das Canon EF 24 - 70 mm F2.8 L USM. Hat eine kleinere Brennweite, kein IS und wiegt 1000g. Ein günstiger MegaZoom ist evtl. leichter aber sicherlich schlechter als das DSC-R1-Objektiv (Blende, Randabschattung etc.). Kosten ca. 1500€.

Obwohl ich schon seit 3 Jahren eine Bridgekamera besitze, werde ich mir langfristig auch eine DSLR zulegen. Für Rucksacktouren sind mir die 0,5-1 Kilo Mehrgewicht aber zuviel.

[derMac]

Mmh, wg. dem Gewicht hatte ich folgende Überlegung:

Die DSC-R1 wiegt inkl. Batterien 995g und kostet 1000 Euro.

Eine leichte EOS400D wiegt ca. 550g inkl. Batterien, die EOS40D 830g ohne Objektiv. Ein Objektive mit einer besseren Blende wie die DSC-R1 wäre bsp. das Canon EF 24 - 70 mm F2.8 L USM. Hat eine kleinere Brennweite, kein IS und wiegt 1000g. Ein günstiger MegaZoom ist evtl. leichter aber sicherlich schlechter als das DSC-R1-Objektiv (Blende, Randabschattung etc.). Kosten ca. 1500€.

Olympus E410 + Zuiko digital ED 12-60mm 2.8-4.0 (entspricht 24-120 KB) mit 374 + 575 = 949 g. Ok, ist teurer als die R1, aber dafür kann man das Objektiv eben auch wechseln wenn man möchte. Live-Preview gibts auch.

Mac

[Ari]

# Sehr gut integriertes Objektiv (Randabschattungen können per
#Zusätzlich Display anstatt nur Sucher

Ersteres ist kein Alleinstellungsmerkmal von Bridges.
Olympus Objektive z.B. liefern dererlei Informationen an die Kamera.

Letzteres gibt es inzwischen auch bei den DSLRs (Liveview).

Was das Gewicht angeht, so wiegt eine Olympus E410 375 g + 285g für das 14-45 (28-90 KB equiv.) = 660g.

Als Hauptargument bleibt (wie schon zu analogen Zeiten) der Sucher. Für mich persönlich ein Killerargument (im positiven Sinne).

Gruß,
Andrej

Ups, da warst Du wohl schneller. Allerdings würde wohl kaum einer auf die Idee kommen, eine 410 mit dem 12-60iger zu kombinieren .

[derMac]

Allerdings würde wohl kaum einer auf die Idee kommen, eine 410 mit dem 12-60iger zu kombinieren .

Das hab ich gemacht, weil es dem gleichen Brennweitenbereich wie bei der R1 entspricht. Aber man kann ja wechseln. Ist das 12-60er denn schlecht?

Mac

PS:

Als Hauptargument bleibt (wie schon zu analogen Zeiten) der Sucher. Für mich persönlich ein Killerargument (im positiven Sinne).

Seh ich gar nicht mal so. Momentan sicher ja, aber man kann auch mit nem digitalen Sucher sehr gute Bilder machen. Auch werden die digitalen Sucher in wenigen Jahren massiv aufholen. Das Hauptargument ist IMHO wirklich die Modularität. Wenn es möglich wäre, ein Objektiv mit sagen wir mal 20-300 mm KB und durchgängig Blende 2 (ich will die Forderungen ja nicht zu hoch schrauben) in tragbar, bezahlbar und auch sonst gute Qualtität zu bauen, wäre ich wohl sehr schnell bei einer Bridge (die ich in leider nicht perfekt auch so schon hab).

[Nicki]

Allerdings würde wohl kaum einer auf die Idee kommen, eine 410 mit dem 12-60iger zu kombinieren

Die Idee hab ich auch -ob ich es mache ist noch etwas anderes.
Vieleicht schenke ich es mir zu Weihnachten- aber dann mit der 510er.

Gruß Folko