Lundhags Diskussion (Aus Sarek Reisebericht)

[ich]

Post als Moderator

Dieser Thread wurde aus Gründen der Übersichtlichkeit aus einem Sarek Reisebericht rausgelöst, die Vorgeschichte findet ihr dort.

Gruss
Henning

Bei Nachfragen bitte eine PN an den Moderator senden.  Dein Team der

Wir hatten im Herbst damals alle nasse Füße; ob mit oder ohne Gore. Entweder durch die Naht oder oben rein ist es gelaufen. Und die beiden mit Gummistiefeln hatten Schweißnasse Füße...

Ich glaub ich brauch Lundhags

[marcus]

Wir hatten im Herbst damals alle nasse Füße; ob mit oder ohne Gore. Entweder durch die Naht oder oben rein ist es gelaufen. Und die beiden mit Gummistiefeln hatten Schweißnasse Füße...

Ich glaub ich brauch Lundhags

OT: was für lundhags???

[Jaerven]

www.lundhags.se





Sehr interressant auch die merino- Unterwäsche...

Peter

[Snuffy]

Überall dieser Lobgesang auf Lundhags, seit ner Weile. Ist ja furchtbar. Warum soll man nur bei Lundhags die Sohle rausnehmen können und sich die Socken vorher ausziehen können.
Merino U-Wäscher hab ick ooch von denen, außer das es billig is/war is es aber auch nix außergewöhnliches.

Snuffy

[Jaerven]

Überall dieser Lobgesang auf Lundhags, seit ner Weile. Ist ja furchtbar. Warum soll man nur bei Lundhags die Sohle rausnehmen können und sich die Socken vorher ausziehen können.

Snuffeline, weil die kein Futter haben das nass werden und sich vollsaugen kann!
Was ich an Unterwäsche meine ist die Aero.
Aber da gibt es hier noch ganz andere
Aclima z.B. http://www.tobitex.se/aclima/index3.htm

Peter

[marcus]

ich glaub ich muß mal wieder in schweden einkaufen gehn

in deutschland bekommt man ja schließlich fast in jedem laden das gleiche....

[Fjaellraev]

Das Jubiläumsmodell sieht mal wieder echt gut aus , hat was von meinem guten alten Jakt, nur dass ich halt die Zugschlaufen auf der Seite habe.
Ein Schuh wie der sollte einfach wieder ins Standardprogramm

Gruss
Henning

[Snuffy]

Den Vorteil erkenne ich dennoch nicht, wenn ich die Stiefel vorm Furten aus und danach wieder anziehen muss und der Schuh dennoch nass innen ist.

Auch nen MerinoKufaHybrid kann mich nicht überzeugen.

Kommt mir eher vor als wenn Kinder spielen: Ich hab was was du nicht hast, oder so




Snuffy

[Fjaellraev]

Oli die Schuhe sind innen zwar voll Wasser, aber da sie kein Futter haben das sich vollsaugt, musst du sie nur auskippen und gut ist. Das bisschen Restfeuchte das bleibt ist kaum mehr als was von den Füssen auch in "normalen" Schuhen eh vorhanden ist. Das vorhandene Material saugt sich nicht so schnell voll.
Ich hatte im Militär auch ungefütterte Lederstiefel und stand als Pontonier doch immer wieder im Wasser. Die Kumpels mit den bequemen, weil gefütterten, Privatschuhen, hatten oft nasse Schuhe, ich nie. Selbst nach einem Tauchgang im Murtensee musste ich sie nur auskippen und gut war.
Ich hab aber trotz Lundhags Sandalen zum waten an, für abends im Lager habe ich sie halt eh dabei...

Gruss
Henning

[Snuffy]

Mein ja nur das es andere Möglichkeiten gibt nasse Füsse zu vermeiden beim Furten und dennoch die Stiefel anzulassen. Das viele Stiefel ein Futter haben, hat ja auch einen Grund.

Das sie beinahe so trocken sind wie meine Socken es durchs laufen sein sollen mag ich zu bezweifeln. Ich kenne Leder und selbst nen Schuh aus Kunststoff wäre nach dem anziehen "eklig" nass.
Bin halt nicht elitär genug

Aber wir wollen ja OT bleiben.
Deshalb schöne Bilder



Snuffy

[Jaerven]

Bin halt nicht elitär genug

Nein, damit hat das nichts zu tun.
Du hast eben 0 Ahnung ..bzw. die Stiefel noch nie angehabt.

Mein ja nur das es andere Möglichkeiten gibt nasse Füsse zu vermeiden beim Furten und dennoch die Stiefel anzulassen.

Wenn das Wasser höher ist als die Stiefel und die Strömung stark? Die wären?


Peter

[Snuffy]

Du hast eben 0 Ahnung

Snuffy

[Ehemaliger]

Die Lundhags haben kein Gore Tex, richtig? Sind sie trotzdem auf Dauer wasserdicht bzw. - falls nicht - warum sind sie dann so hoch geschnitten? Damit man keine Gamaschen anziehen muss? Sind sie so bequem wie ein guter Wanderschuh von Meindl oder Lowa? Thx.

[Jaerven]

Die haben kein Goretex- ich benutz das in Schuhen für Skandinavien sowieso nicht. Dazu ist die Landschaft zu nass
Die haben unten gummiertes Leder, daran einen Lederschaft, alles sehr kräftig (3mm und mehr)
Und kein Futter. D.h. das Futter ersetzt man einfach durch mehrere Lagen Socken.
Man kann auch verschiedene Sohlen einlegen- Filz, was man will.
Dadurch sind die einfach vielseitiger, wenn Wasser reinkommt läuft man z.B. nicht tagelang mit vollgesogenen nassen Schuhen herum, deren Futter nicht mehr trocken wird.
Man wechselt die Socken, hängt die Nassen zum trocknen an den Rucksack und gut ist.
Manche Leute wollen das aber nicht verstehen, sind in der Regel aber sowieso beratungsresistent
Ich benutz die seit ich viel Ärger mit Goretexschuhen hatte. Ebenso z.B. Schladminger Wollhandschuhe seit ich viel Ärger mit Hightech-was weiss ich BD- Handschuhen hatte u.s.w.
Meist sind Dinge die einfach gestrickt sind wesentlich besser und problemloser als sog. Hightechmaterial welches dann versagt und nutzlos wird.


@Snuffy: tut mir leid, aber Du hast eben wirklich 0 ...

Peter

[Poldi]

Wäre es nicht möglich zum furten ein Paar Watsocken über die Strümpfe zu ziehen? Dann kann man sich den Sockenwechsel eigentlich sparen. Was meint ihr?

[Jaerven]

Wäre es nicht möglich zum furten ein Paar Watsocken über die Strümpfe zu ziehen?

Hatte ich mal, aber dann braucht man immer noch Schuhe. Und Schuhe in den Watsocken, damit über Steine...da sind die schnell dahin
Man kann zusätzlich Tevas mitnehmen, oder Paddelschuhe.
Aber mit den hohen Lundhags brauch ich in 80% der Fälle gar nicht waten da die hoch genug sind um einfach so durchzugehen

Peter

[Snuffy]

Lundhags selber bietet Coverboots an. Sind aber nicht sonderlich hoch. Wer kann kann sich sowas selber machen oder die Lundhags verlängern. Ansonsten kann man unten seine wasserdichte Hose auch über die Stiefel ziehen und diese dann abdichten, per Schnur oder Neoprenmanschette. Zum Furten reicht es.

Damit bleiben die Füsse trockener als wenn man in einen nassen Lederstiefel steigt und es geht schneller.



Snuffy

[Ehemaliger]

Wie ist denn die Passform? Ich habe schmale Füsse und einen niedrigen Spann. Meindl geht bei mir gar nicht. Mit Lowa (z.B. Trekker oder Tibet GTX) kam ich bislang gut zurecht.

Sind die Lundhags bequem genug? Auch auf Geröll etc.?

Gehe davon aus, dass man die Lundhags auf einer 2-wöchigen Tour nicht pflegen muss und das Leder beim Gehen durch nasses Grass trotzdem nicht völlig durchweicht?? (Sowas hatte ich mal mit einem anderen Ledertrekkingschuh in Tasmanien. Das war ziemlicher Mist.)

Zieht man Lundhags ohne Gamaschen an? Finde Gamaschen eigentlich ganz praktisch, weil dann die Hosenbeine nicht so nass und dreckig werden.

[Onkel Tom]

Hm, Lundhags schön und gut - aber soweit ich's mitbekommen habe, sind die Stiefel in D nicht erhältlich - oder kennt jemand einen Händler? Da ich das gleiche Problem wie Nat Bergtroll habe(und auch die gleichen Stiefel), würde ich die Stiefel gerne vorher gerne probieren, und nicht erst kurz vor einer Tour in Schweden kaufen - man will/muß ja die Schuhe noch einlaufen...
Gruß
TOM

[Jaerven]

Zum Furten reicht es.

Damit bleiben die Füsse trockener als wenn man in einen nassen Lederstiefel steigt und es geht schneller.

Nö.
Ich glaube Du bist noch nie durch einen FLUSS gewatet.
Sowas wie Rapaätno, Sarves, Mielätno... für die BÄCHE ziehe ich die Schuhe gar nicht aus

ich würde die auf alle Fälle anprobieren. Einlaufen war bei mir eigentlich nicht nötig...
Gamaschen brauch ich nicht weil die hoch genug sind. Kann man natürlich anziehen.
Das Leder kann durchweichen, ist aber nicht tragisch da man kein nasses Futter hat.

Peter