Olympus SP-550UZ - 18-fach Zoom, Brennweite 28 - 504 mm (KB)

[Corton]

Klick
Klack

Wow!

[Dörner]

Re: Olympus SP-550UZ - 18-fach Zoom, Brennweite 28 - 504 mm

Wow!

Wow!!

[Flachlandtiroler]

Ein 500mm/4.5 mit Bildstabilisator ist ja für sich genommen schon interessant. Bin auf die ersten Bildtests gespannt. Auch wenn es nur gut 80mm real sind frage ich mich, wie die mit 14 Linsen die chromatische Aberration in den Griff bekommen haben...

Gruß, Martin

[Bodenhafter]

Auch wenn es nur gut 80mm real sind frage ich mich, wie die mit 14 Linsen die chromatische Aberration in den Griff bekommen haben...

Wer sagt denn, dass sie sie überhaupt in den Griff bekommen haben? Bei so einem extremen Brennweitenbereich würde es mich sehr überraschen, wenn die Abbildungsqualität der Optik über den ganzen Bereich auch nur einigermaßen vernünftig wäre. Und dass man bei Olympus hinsichtlich der Specs der Kompaktkameras schon länger jegliche Skrupel und den Kontakt zur Realität vorloren hat, dürfte spätestens seit der FE-250 (bis ISO 10000 ) klar sein ...

Karsten

[chinook]

Und dass man bei Olympus hinsichtlich der Specs der Kompaktkameras schon länger jegliche Skrupel und den Kontakt zur Realität vorloren hat, dürfte spätestens seit der FE-250 (bis ISO 10000 ) klar sein ...

Wieso das? Hast Du Bilder gesehen? Berichte doch bitte.


-chinoook

[Snuffy]

Denke auch das man das nicht so ganz vergleichen kann. Denn durch ISO 10.000 sink auch die Auflösung. andere Reduzieren die Auflösung und erhöhen dadurch den Zoom.
Qualitativ sicher besser als digitaler Zoom aber eben auch nich wirklich hardwareseitig möglich.


Snuffy

[Bodenhafter]

Wieso das? Hast Du Bilder gesehen? Berichte doch bitte.

Bilder habe ich natürlich noch nicht gesehen, die Kamera kommt ja die Tage erst auf den Markt. Insofern könnten sich meine Behauptungen auch als haltlose Spekulation erweisen. Aber ich glaub nicht dran, da ich Bilder von Digital-Spiegelreflexkameras kenne, die bei ISO 1600 trotz eines im Vergleich zur Oly FE-250 vielfach größeren CCD-Chips merklich rauschen, und auch bei hohen ISO 800 und ISO 1600 aufgenommene Bilder von diversen Fuji-Kompaktkameras, die derzeit in dieser Klasse als das Nonplusultra hinsichtlich Rauscharmut gelten. Und bei unserer Firmen-Oly (irgendein Mittelklasse-Modell) ist schon ISO 400 kaum noch brauchbar. Auf dieser Basis halte ich es für ausgeschlossen, dass Oly ausgerechnet bei einer 300 EUR-Kamera ein gigantischer technologischer Durchbruch gelungen sein sollte, der den nutzbaren ISO-Bereich mal eben locker um mehr als 3 Stufen erweitert.

Denke auch das man das nicht so ganz vergleichen kann. Denn durch ISO 10.000 sink auch die Auflösung. andere Reduzieren die Auflösung und erhöhen dadurch den Zoom.
Qualitativ sicher besser als digitaler Zoom aber eben auch nich wirklich hardwareseitig möglich.

Eine hardwareseitige Erhöhung der Empfindlichkeit durch Reduzierung der Auflösung ist zumindest bei CCD-Chips durchaus möglich, indem man die Ladungsmengen aus mehreren Zellen zusammenzufasst, um am AD-Wandler ein besseres Signal-Rauschverhältnis zu erzielen. Da bei der Oly das Verhältnis zwischen realer (8,0 MP) und ISO 10000-Auflösung (3,0 MP) aber kein ganzzahliges ist, wird es sich wohl doch um eine reine Softwarelösung handeln. Diese könnte theoretisch unter optimalen Bedingungen das Signal-Rauschverhältnis um ungefähr den Faktor 1,6 verbessern, aber damit lässt sich die exorbitant hoch angegebene Empfindlichkeit immer noch nicht erreichen.

Das alles wird jetzt allerdings ziemlich OT.

Karsten

[Bodenhafter]

Bei dcresource.com gibt's inzwischen ein paar Testbilder von der SP-550UZ und auch von der FE-250. Leider sind bei der SP-550UZ, soweit ich das überblicke, keine Teleaufnahmen dabei, so dass sich weiterhin schlecht abschätzen lässt, wie stark die Bildqualität unter dem extremen Zoombereich leidet. Im Weitwinkelbereich sieht es ja gar nicht so schlecht aus, Vignettierung und Schärfeabfall zu den Bildecken hin sind zwar deutlich erkennbar, aber noch nicht wirklich störend. Bzgl. des extremen ISO-Bereiches der FE-250 sehe ich meine Erwartungen aber voll und ganz erfüllt, das Testbild bei ISO1600 ist ziemlich übel: völlig vermatscht, die Rauschunterdrückung hat sämtliche Details hinweggewaschen und das Rauschen trotzdem nicht wirklich in den Griff bekommen, dazu noch eine künstlich erzeugte übertriebene Schärfung an einigen übriggebliebenen kontrastreichen Konturen - bähhh Und das ist erst bei ISO1600 und damit noch mehr als 2 volle EV-Stufen von den maximal möglichen ISO10000 entfernt. Schwer vorstellbar, wie grausig das dann erst aussehen muss.

Karsten

[chinook]

Ich habe bereits eine SP-550UZ. Das Rauschen wird wirklich übel, aber immerhin kann man die Fotos machen. Das ist ja wohl die bessere Wahl als keine ...
Das Tele sieht mir recht gesund aus, es war allerdings recht dunstig und gleichzeitig sonnig bisher, so dass ich noch keine aussagekräftigen Bilder habe. Das WW sieht mir sehr gut aus.
Ansonsten ist es eine Bridge-Kamera mit allen Nachteilen (nicht schnell, verhaspelte Menues). Sie bleibt (für mich) aber im Rahmen des Kompromisses für meine anstehenden Projekte die beste derzeit verfügbare Kamera (Tele, WW, AA-Batterien, IS, Blitz, Größe, Belichtungsparameter).


-chinoook

[chinook]

Nach 8 Wochen in China mit dieser Kamera nun meine Einschätzung:

Man muss vor dieser Kamera warnen.

- sie fokussiert absolut unzuverlässig
- sie fokussiert bei Querformat oft überhaupt nicht. (steht sogar im Manual, dass das problematisch sein kann)
- ob sie korrekt fokussiert ist weder im Sucher (EVF) noch auf dem Display zu beurteilen. Die Fokussierhilfe (Fenster in der Mitte mit vergrößertem Bildausschnitt) ist unbrauchbar. Man kann _gar_ nichts erkennen, am wenigsten, ob der Ausschnitt scharf ist
- saulahm. Das hat mich am Anfang nicht gestört, unterwegs aber sogar dazu geführt, dass ich auf Aufnahmen verzichtet habe, weil mir das zu umständlich war
- Bilder sind nicht wirklich scharf, Nachschärfen hilft zwar, macht die Bilder aber nicht besser sondern schlechter
- bewegte Motive sind praktisch nicht fotografierbar (Kombination aus Fehlfokus und Langsamkeit)
- unsägliche Menüs (nein, nicht so schlimm wie bei Fuji, aber es reicht

Das ist alles superschade, da die Spezifikationen doch ihresgleichen suchen: AA-Batterien/-Akkus, hohe Anzahl von Bildern mit einer Batterie-/Akkuladung, 28-500 mm-Äquivalentbrennweite, Bildstabilisator, Emfpindlichkeit und und und.


-chinoook

Ich werde die Kamera schnellstens wieder abstoßen.

[Jaerven]

Man muss vor dieser Kamera warnen.

wundert Dich das?
Eine vernünftige Optik die den Bereich (Brennweite 28 - 504 mm) schaffen soll wiegt mindestens 2 kg


M.

[chinook]

Man muss vor dieser Kamera warnen.

wundert Dich das?
Eine vernünftige Optik die den Bereich (Brennweite 28 - 504 mm) schaffen soll wiegt mindestens 2 kg

Es wundert mich nicht allerdings halte ich es für möglich, dass sich technisch diese Urteile irgendwann als überholt heraussstellen.
Vor zehn Jahren hätte ich geleugnet, dass so etwas wie Bildstabilisation überhaupt möglich ist, zumal in einer Kamera, die die Grösse einer Zigarettenschachtel hat. Ebenso hätte ich nie vermutet, dass die Qualität und Emfpindlichkeit der CCD/CMOS-Chips sich derart steigern ließ, dass Zoomlinsen überhaupt derart leistungsfähig geworden sind usw. usw.

Weitaus schlimmer als die Abbildungsleistung ist aber, dass ein erheblicher Anteil der Fotos einfach fehlfokussiert sind und man das eben in der Aufnahmesituation nicht angemessen feststellen kann.


-chinoook

[Jaerven]

Es wundert mich nicht allerdings halte ich es für möglich, dass sich technisch diese Urteile irgendwann als überholt heraussstellen.

gut, bei der Mechanik geht es voran. Bei der Optik- das ist Licht, dieses muss durch Glas, und da gibt es einfach Grenzen.
Dann wird mit Beschichtungen gearbeitet u.s.w., aber- in eine grosse Scherbe viel Licht, in eine Kleine wenig.
Das mit dem Fokussieren ist sehr ärgerlich.
Kommt aber auch bei SLR manchmal vor, dann muss man nachjustieren (lassen).


M.