Wiki Neugestaltung Ideenthread

[aitrob]

Dieser Thread wurde von diesem Thread (http://forum.outdoorseiten.net/showthread.php?t=21442) abgetrennt

Gruss
Henning

@Buschtrommler: Na, ich hatte schonmal was geschrieben und editiert, vor einer ganzen Weile. Ich könnte mir schon vorstellen, etwas systematischer mitzuarbeiten. Aber wir werden sehen...

Der Hauptgrund, warum ich früher nie so wirklich engagiert am Wiki gearbeitet habe, ist ganz einfach: man findet nichts. So habe ich z.B. gerade den Artikel Wildcampen-Schweiz editiert. Dann habe ich mal versucht, ihn von der Wiki-Startseite aus zu erreichen - nichts gefunden. Rückwärts ging's dann, Rechtliches -> Wildcampen.

Gehe ich jetzt auf Rechtliches, so steht da Kategorie:Rechtliches, darunter J. Dann zwei Unterkategorien, und darunter nochmal irgendwie Visumsformalitäten. Warum so eine Unterteilung? Warum stehen die Visumsformalitäten nicht bei dem Jedermannsrecht? Warum steht das Jedermannsrecht nicht unter Wild campen - womit es ja doch viel zu tun hat. Und die Kategorie Garantie enthält gleich gar nichts.

Ich finde, die Hierarchie, in der die Artikel einsortiert sind, ist viel zu tief. Mir scheint, dass da am Anfang in der Euphorie viele Kategorien geschaffen worden sind - die Zahl der Artikel dann aber nicht Schritt gehalten hat.

Mein Vorschlag: konsolidieren, und zwar radikal. Wir einigen uns auf eine Hierarchie mit maximal zwei Ebenen (Theorie - Rechtliches z.B.) und sortieren dann da alles rein. Dann werden irgendwie die ganzen Übersichtsseiten aufgeräumt, alphabetische Listen, die nur einen Buchstaben haben abgeschafft etc.

Was meint ihr?

Bela

edit: Alles über den Schreibwettbewerb können wir wohl auch löschen, der ist am 28.2.07 zu Ende gegangen.

[Buschtrommler]

ja, es ist richtig... die sortierung ist miserabelst. auch ich bin für eine eineneinfacheren verzeichnisbaum. dabei schlage ich einfach vor, dass wir den des forums übernehmen, damit wir das wiki problemlos dann an die einzelnen foren enbinden können. sowas ist jetzt auch geplant. sonst macht das ganze - wie du schon gesagt hast - keinen sinn... pro forenkategorie würde ich dann maximal noch eine unterkategorie für sinnvoll halten. aber ich würde generell eigentlich am liebsten nur mit dem forumsverzeichnisbaum arbeiten. wo nötig könnte man den vorsichtig auch erweitern. aber es sollte eben alles vom forum aus problemlos erreichbar sein. am besten mit einem klick im forum die themenrelevanten einträge im wiki erreichen... so ist das geplant. also wenn du nun doch regelmäsig mitarbeiten willst geb ein deutliches zeichen, dann schreib ich dich auf die liste... ;-)
viele grüße
buschtrommler

[aitrob]

@mod: kann man vllt diesen und die letzten zwei Artikel in einen neuen Thread im Wiki-Forum verschieben? Jetzt geht's ja nicht direkt ums Wiki-Team und das besprochene interessiert vielleicht mehr Leute.

@Buschtrommler: du mit deiner Liste! :roll: Ja, dann mach ich halt "offiziell" mit.

Jetzt, wo ich die Liste aller Artikel gesehen habe - das ist ja viel mehr, als ich gedacht hätte. Sortieren, schnell! Die Idee, den Forenbaum zu übernehmen, gefällt mir immer mehr, je mehr ich darüber nachdenke. Würdest du die ganzen Ausrüstungs-Unterforen als Kategorie übernehmen oder als Artikel? Ich würde ja eher einen Artikel "Rucksack" vorschlagen, von dem aus dann der Artikel (nicht die leere Kategorie ;-) ) "Daypack" verlinkt ist. Für das "Outdoorforum" sehe ich jetzt keine sinnvolle Entsprechung als Wiki-Kategorie, und die beiden Reisevorbereitungs-Foren könnte man im Wiki vielleicht auch erstmal zusammenlegen, oder?

Interessant wäre auch, ob in nächster Zeit irgendwelche Änderungen am Forenbaum geplant sind - nicht, dass wir das im Wiki machen, und drei Tage später beschliesst das Admin-Team die große Umsortierung der Foren. Wie würde man die Umsortierung umsetzen? Wer darf eigentlich alles die Startseite editieren?

Bela

[Werner Hohn]

Die Sache mit den vielen Kategorien stammt noch aus den Anfangszeiten des Wikis. Vermutlich wollte man damit eine übersichtliche Struktur schaffen, deren Aufbau schon von der Hauptseite aus zugänglich sein sollte. Leider wurden soviele Unterkategorien geschaffen, dass es total unüberischtlich wurde. Wir brauchen keine Kategorie für Rechtliches, Zelte, Jacken, Messer, usw. Das lässt sich ganz übersichtlich in die Kategorien Ausrüstung, bzw. Outdoortheorie einordnen.
Nach meiner Meinung reicht es, wenn wir uns für die Zukunft auf wenige Hauptkategorien konzentrieren (Beispiel: Materialkunde, Trails und Touren, Länder und Regionen, Theorie, Ausrüstung, Sonstiges). In diesen Hauptkategorien erscheinen ja fein übersichtlich alle Artikel die dazu gehören.

Werner

[Buschtrommler]

hehe, listen sind was schönes... ;-) ich hab dich mit freude dazugesetzt... :cool:

also wenn es so klappt wie wir das in dem anderen thread besprochen haben werden wir einfach von den einzelnen unterforen unterscheidbare links bekommen. wo wir die dann hinleiten bleibt uns überlassen. sicherlich hat nicht jedes unterforum einen eigenen wikiordner verdient - zumindest jetzt noch nicht. wie auch werner schon sagte würde ich die struktur so einfach wie möglich halten in anlehnung an den forumsbaum. schließlich müssen da ja alle artikel vom forum aus zugänglich sein ohne ewig rumsuchen zu müssen. bei den vielen ausrüstungsforen würden sich meiner ansicht nach auch oft artikel mehr rentieren. über rucksäcke wird es nie mehr als 3 artikel geben - vermutlich nur einen... schließlich kann man alles wichtige über rucksäcke auch in einem großen artikel zusammenscheiben. somit würde sich beim ausrüstungsfürum eine einfache kategorie "ausrüstung" anbieten. dann sieht man auch schnell was es sonst noch zu lesen gibt. aber vielleicht irre ich mich auch und es gibt irgendwann ganz viele rucksackartikel - dann ist das aber auch kein problem und lässt sich in einer stunde abändern. das outdoorforum würde ich auf "outdoortheorie" verlinken, aber z.b. survival extra auf das survivalforum verlinken. die materialkund gehört zur ausrüstung und muss einfach zugänglich da sein. genauso myog. die trails unt touren können wir zwar zusammen auf die reiseforen legen, jedoch haben wir da so langsam so viele artikel, dass man es fast schon auf europa und rest der welt aufteilen könnte... wäre vermutlich auch übersichtlicher. ich meine... es ist uns auch nciht geholfen, wenn wir 50 artikel in einem ordner haben und keiner hat auch nur annähernd ne ahnung ob der weg in england oder china verläuft. also ich denke es ist absolut richtig überall wo möglich die kategorien zusammenschrumpfen zu lassen - aber übertreiben muss man nicht... erstmal würde ich sagen, dass jedes große forum (ausser laberforum) eine eigene kategorie bekommt (ausser es macht wirklich keinen sinn) und man bei unterforen nachdenkt wie groß die ausbeute denn für wikiartikel sein könnte und dann entscheidet ob sich ne extrakategorie lohnt - ansonsten wird der link auf das überforum gelenkt...

mein vorschlag wäre etwa sowas (als Baum):

|
| Materiallexikon
| /
Ausrüstung -- MYOG
|
|
|
Outdoortheorie -- Kochen
|
|
|
Survival
|
|
|
Alpin/Klettern
|
|
|
Wassersport
|
|
|
Photographie
|
|
|
Medizin
|
| Trails&Touren Rest der Welt
| /
Reisen -- Trails&Touren Europa
| \
| Länderinformationen
|
Sonstiges
|
|
|

also wie man sieht würde man so höchstens ein unterverzeichnis pro hauptkategorie brauchen... vielleicht würde mit der zeit noch was dazukommen... aber ich denke das wäre mal der grundstock...
was denkt ihr davon?
viele grüße,
buschtrommler

p.s. der baum ist doof dargestellt... aber ich hoffe ihr könnt ihn trotzdem gut interpretieren... ;-)

[derMac]

Ich würde die Ausrüstungskategorien in ewas so lassen wie bisher auf der Haupseite zu sehen, aber die Unterkategorien zum größten Teil weg

Materialien ist völliges Chaos, das müsste ganz neu angefangen werden. Ich hatte da schon mal meine Gedanken zu aufgeschrieben, werd das mal raussuchen.

Kaufhilfen würde ich mit Outdoortheorie (hab ich schon immer blöd gefunden) zusammenlegen und anders benennen (z.B. Beratung) - oder auch einzeln lassen und umbenennen.

Länder- und Toureninformationen finde ich eigentlich ok wie es ist. Besonders finde ich eine Einteilung in Europe und "Rest der Welt" nicht sinnvoll.

Die vielen Unterkategorien können meist wegfallen. Und dann müsste sich jemand die Mühe machen, die ganzen Texte, die jetzt noch teilweise in Kategorien stehen in eigene Artikel zu übernehmen. :D

Mac

[Buschtrommler]

versteh ich gerade nicht... kaufhilfen kommen doch natürlich zu ausrüstung... das wird doch gekauft... *kopfkratz* was ist bei materialien so schlimm? klar, vielleicht besser einteilen, aber die texte sind teilweise echt gut. klar, die texte in den kategorien müssen weg und in artikel... ist aber kein prob...

wäre vielleicht gut, wenn du einen verzeichnisbaum als vorschlag machen würdest... dann versteht man es besser... und bitte daran denken, dass es sinnvoll ins forum eingebunden werden soll... menelaos hat ja jetzt versprochen, dass er sich in der nächsten zeit drum kümmert.

viele grüße
buschtrommler

[aitrob]

Also, vorab zu der "Outdoortheorie" - der Begriff ist ne Katastrophe. Ich habe jetzt gerade nichts tolles parat, aber da müssten wir uns mal was einfallen lassen, meiner Meinung nach.

Ich weiß nicht, ob diese Idee jetzt neu ist - vermutlich nicht. Aber könnte man nicht aus den Länderartikeln heraus Reiseberichte im Forum verlinken? Da müsste man sich halt mal ne Stunde hinsetzen und die letzten 100 Reiseberichte einsortieren, das geht ja schon...

Also, Buschtrommlers Baum finde ich ganz gut. Ich würde vielleicht erstmal die Photographie streichen - a) gibt es da derzeit keine Artikel, soweit ich das überblicke. b) gibt es da wenig wirklich Outdoor-spezifische Dinge, sprich das hat nichts mit unserer "Kernkompetenz" zu tun. Das ist doch eigentlich nur die Debatte Bridge vs SLR und die Frage, welche Tasche die Beste ist - das gehört mMn nicht ins Wiki. c) gibt es zu allgemeinen photographischen Sachen ca. eine Milliarde Seiten im Netz.

Bleibt übrig, in hoffentlich übersichtlicher Darstellung:

* Ausrüstung (Kategorie)
** MYOG (Unterkategorie)
** Schlafsäcke (Artikel, der bei entsprechender Länge aufgeteilt wird, so dass ein Hauptartikel dann Artikel zu Details verlinkt, aber keine eigene Kategorie)
** Rucksack (wie oben...)
** Weitere Punkte von der Liste der Foren

* Leben unterwegs (=Outdoortheorie...ist jetzt nur so eine Idee. Kategorie)

* Alpin & Klettern (Kategorie)

* Wassersport (Kategorie)

* Medizin (Kategorie)

* Ländern- & Toureninfos
** Länder (Unterkategorie)
** Trails&Touren Europa (Unterkategorie)
** Trails&Touren Rest der Welt (Unterkategorie)

Bela

[derMac]

versteh ich gerade nicht... kaufhilfen kommen doch natürlich zu ausrüstung... das wird doch gekauft...
Ok. Dann aber jeweils die einzelne Hilfe in die passende Unterkategorie, oder?

*kopfkratz* was ist bei materialien so schlimm? klar, vielleicht besser einteilen, aber die texte sind teilweise echt gut. klar, die texte in den kategorien müssen weg und in artikel... ist aber kein prob...

Die Einteilung ist furchtbar.

wäre vielleicht gut, wenn du einen verzeichnisbaum als vorschlag machen würdest... dann versteht man es besser... und bitte daran denken, dass es sinnvoll ins forum eingebunden werden soll... menelaos hat ja jetzt versprochen, dass er sich in der nächsten zeit drum kümmert.
Ans Forum gebunden mag ich nicht, da mir die Gliederung des Forums nicht gefällt. ;-) Aber wenns unbedingt ans Forum gebunden sein soll, warum dann nicht gleich exakt die Forumsstruktur übernehmen (ohne Laberteil :grins: )?

Mac

[derMac]

Ich würde vielleicht erstmal die Photographie streichen - a) gibt es da derzeit keine Artikel, soweit ich das überblicke. b) gibt es da wenig wirklich Outdoor-spezifische Dinge, sprich das hat nichts mit unserer "Kernkompetenz" zu tun. Das ist doch eigentlich nur die Debatte Bridge vs SLR und die Frage, welche Tasche die Beste ist - das gehört mMn nicht ins Wiki. c) gibt es zu allgemeinen photographischen Sachen ca. eine Milliarde Seiten im Netz.
Foto würde, falls überhaupt notwendig, doch prima zu Ausrüstung passen.

* Alpin & Klettern (Kategorie)

* Wassersport (Kategorie)
Welcher Inhalt soll hier rein, der nicht unter Ausrüstung, Outdoorrtheorie oder Touren passt? Warum keine eigene Kategorie für Wintersport, Drachenfliegen, Radfahren, ...? ;-)

* Ländern- & Toureninfos
** Länder (Unterkategorie)
** Trails&Touren Europa (Unterkategorie)
** Trails&Touren Rest der Welt (Unterkategorie)
Warum eine Unterteilung in Touren Europa und Rest der Welt?

Mac

[aitrob]

Foto würde, falls überhaupt notwendig, doch prima zu Ausrüstung passen.
Falls überhaupt, ja. Ich wollte mich halt an der Forumsstruktur orientieren. Da wäre es jetzt ganz gut zu wissen, wie genau die Integration aussehen wird und wie konkret das ist.
Welcher Inhalt soll hier rein, der nicht unter Ausrüstung, Outdoorrtheorie oder Touren passt? Warum keine eigene Kategorie für Wintersport, Drachenfliegen, Radfahren, ...? ;-)
In Anlehnung an die Forenstruktur. Ich habe auch ueberlegt, ob ich das rauswerfe - wenn wir uns etwas von der Forenstruktur emanzipieren, bin ich auch fuer weg. Falls nicht, drinlassen.
Warum eine Unterteilung in Touren Europa und Rest der Welt?
Ganz einfach: weil ich vorhabe, so viele Artikel zu schreiben, dass das gar nicht mehr in eine Kategorie passt. :bg:
Nein, vielleicht hast du Recht. Schön wäre bei den Trails und Touren aber schon, wenn man erkennen könnte, wo sie sind. Vielleicht umbennen in "Tourname (Land)" bzw. bei Deutschland "Tourname (Bundesland)"?

Bela

[-wf-]

Durch diese Diskussion bin ich auf das Wiki aufmerksam geworden und habe es mir mal wieder angesehen. Ich fände es ehrlich gesagt gut, wenn sich die Autoren zu ihren Texten bekennen und ihre Namen darunter stünden. Das würde für den Nutzer den Nutzwert des Beitrages erhöhen, weil man einordnen kann, ob der Scheiber eher zur UL Fraktion oder zu den XXL Wanderern gehört, ob er viel Erfahrung hat oder Theoretiker ist. Im Forum haben die Beiträge für mich unterschiedlichen Wert, je nach Verfasser, weil ich schon länger im Forum lese und weiß, wie ich die einzelnen Nutzer einschätzen muß. Das fände ich fürs Wiki auch wünschenswert.

Und denkt bei den Bildern bitte auch an die Modemnutzer. Ich sitze nicht gern Stunden wegen der Ladezeit riesiger Fotos, nur um einen Text zu lesen. OK, ich kann Grafiken deaktivieren. Trotzdem muß nicht alles mit Bildern überladen werden.

[Buschtrommler]

nabend allerseits... ;-)
@ -wf- : die autoren stehen dann unter einem text wenn es v.a. von einer person geschrieben wurde. jedoch ist ein wiki dadurch ja ausgezeichnet, dass alle schreiben können und editieren können. somit geht das nur in wenigen fällen, dass der name drunter steht. klar, wenn ich einen beitrag verfasse wo ich weiß, dass vermutlich sowieso niemand noch groß dazu schreiben wird bzw. kann, dann schreibe ich meinen namen drunter - sonst aber nicht.
zu dem mit den bildern und modem: sorry, aber meiner ansicht nach lebt ein text von bildern, die das verständlich machen. wir können versuchen die bilder optimal zu komprimieren, was denke ich eh die meisten tun - aber für die sehr wenigen modembenutzer, die noch bleiben, kann man schlecht die bilder weglassen. ich schaue jetzt auf jeden fall noch mehr, dass ich die bilder optimal komprimiere, aber der trend geht (hoffentlich) zu mehr bilden, was einen text leichter verständlich und lesbar macht. ich hoffe dich ärgert das jetzt nicht, aber selbst hier in thailand benutzt kaum jemand ein modem wenn man in einem größeren ort ist... ;-) wenn du kein dsl bekommen kannst (was ja sowieso billiger als modem ist) kannst ja mal schauen ob du dich ans umts-netz (mobilfunk) andocken kannst... das wäre wenigstens dsl-light... ;-)

@aitrob : also die integration ins forum übernimmt menelaos. wie gesagt versucht er das so bald wie seine zeit es erlaubt umzusetzen. es kann aber durchaus noch wenige wochen dauern bis alles fertig ist. also ist plädiere eindeutig für eine integrationsfreundliche wikistruktur! sonst macht das vom forum aus keinen sinn. genau wie dir sind auch mir die tourennamen ein dorn im auge... ich mag es garnicht, wenn ich erstmal 5 min lesen muss bis ich endlich in etwa weiß wo die tour überhaupt anzusiedeln ist. somit muss man tatsächlich am besten im titel noch das land in klammern angeben. das würde die ganzen kategorien unnötig machen. an der kategorie europa und rest der welt würde ich trotzdem festhalten, da es sonst echt viel wird in einem ordner. wir haben schon echt total viel zusammengetragen. ich selbst kann auchnoch einiges an touren in der ganzen welt beisteuern. also voll wird es mit der hilfe von anderen auf jeden fall - das ist ja der sinn der sache. also wir könnten das mit photographie von miraus wegstreichen. dann weiß ich aber ehrlich gesagt nciht wo wir den artikel "outdoorphotographie" den ich mal geschrieben habe hinstecken wollen... ich hab die kategorie nur bedingt für "kamerakauf" ins spiel gebracht was man tatsächlich im ausrüstungsteil besprechen könnte, sondern um artikel für bessere photos. aber vermutlich kann man das durch erweiterung des existierenden artikels erreichen. also wir sind uns so weit vom verzeichnisbaum gesehen einig. wie wir das im ausrüstungsteil mit einzelnen artikeln machen müssen wir noch sehen... können wir gerne machen, aber das kommt denke ich nach der eigendlichen struktur. was ich gerade sehe ist, dass bei dir ein forum für survival fehlt (was ich sehr wichtig fände) und ich hier nicht wüsste wie wir die unterschiedlichen materialien einsortieren sollen... also einen ordner für die materialien im ausrüstungsteil fände ich schon gut.

@ dermac: ja, die passenden hilfen in die jeweiligen passenden kategorien. die einteilung bei den materialien ist furchtbar? hm... wenn du das problem ohne neue kategorien lösen kannst würe das gut. texte neu schreiben ist keine gute idee. eine eigene kategorie für materialien finde ich gut, aber mehr nicht. das muss auch so irgendwie gehen - ich kenne mich bei dem zeug allerdings zu wenig aus.
ja, es muss ans forum angebunden werden, damit wir viel mehr leser bekommen. ohne das ist unsere arbeit sinnlos. ich schreibe hier nciht stundenlang artikel, die dann kaum jemand liest. ansonsten versuchen wir ja so nah wie möglich am forum zu sein wie du siehst. allerdings ist nicht für jedes forum eine eigene kategorie nötig sondern man kann den link entweder auf eine allgemeinere kategorie (die immernoch übersichtlich ist) lenken oder auf einen sehr ausfürhlichen beitrag. also wie gesagt ist für mich die forumsanbindung ein ko-kriterium. ohne geht es nicht. achja... ich könnte auf das laberforum einen artikel verlinken mit dem titel: "sprich dich aus" :bg: mal sehen was rauskommen würde... :baetsch:
über das mit dem phototeil hab ich mcih oben schon ausgelassen. ich habe halt gedacht, dass es noch zu ein paar grundlagenartikeln kommen könnte. weitere einfache tipps zur photographie abseits von meinem artikel und eine howto für den kamerakauf etc... ich denke es könnte da einiges noch zusammenkommen, aber es ist mir jetzt nciht so wichtig, als dass ich mich da verkämpfen würde. ;-)
zu dem anderen: alpines gibt es genug... da kommt kletterei, das ganze bergsteigerzeugs, hochtourenwissen etc rein... da gibt es genug... ich könnte mir auch sehr gut vorstellen hier eine unterkategorie mit den klettereitouren etc reinzustellen... also ich denke auf jeden fall dass dieser artikel voll wird. genauso wassersport - es gibt hier massenhaft möglichkeiten für grundlagenartikel und für speziefische touren. klar kann man jetzt sagen, dass solche touren in den reiseteil gehören... doch denke ich dass sie in beiden kategorien so speziefisch in ausstattung und durchführung sind, dass wir sie nciht mti den allgemeinen sachen vermischen dürfen. dabei ist radfahren höchstens einen extra artikel "wert", aber keine kategorie. ein fahrad hat ziemlich jeder und somit kommt es in den reiseteil. drachenfliegen ist wohl eher ein kleiner spaß gewesen... aber du darfst gerne diese eigens für dich erstellte kategorie füllen... :-D wintersport kat keinen platz im forum und wird im outdoorforum abgehandelt. schade, aber so ist es. ich wüsste auch nicht mit welchem forum man diese kategorie koppeln könnte.
wie oben schon gesagt ist eine unterteiung der touren aufgrund der übersichtlichkeit sinnvoll. das wird auf jeden fall voll (genug artikel sind jetzt schon da).

so... ich hoffe ich habe jetzt nix vergessen... ;-) jetzt habt ihr meinen senf zu allen... bin mal gespannt was am schluss rauskommt... ;-)

viele grüße, buschtrommler

[derMac]

@Bushtrommler
Das das Wiki immer noch eine Art Nachschlagewerk ist, bin ich weiterhin für rein logische Strukturen. Im Forum sind die Unterkategorien ja eher nach dem Motto entstanden: "wenn sich genügend Interessenten finden, wird ein neues Unterforum aufgemacht". Der Nachteil ist, dass man oft nicht weiß, in welches Unterforum man denn nun posten soll bzw. wo man hinterher die Infos sucht. Und rein logisch gliedert sich das Alpine/Klettern z.B. eben auch nur in Ausrüstung, "Theorie" und Touren. Bsp: Gehören Seile und Knoten nun zum Klettern, zum Wassersport oder in den allgemeinen Teil? Genau so die Aufteilung Europa und Rest der Welt. Wenn der einzige Grund ist, dass sonst eine Kategorie zu voll wird halte ich das nicht für ausreichend. Und wenn noch mal unterteilen, dann für alle Kontinente.

Zum Ländernamen im Tourentitel: Was soll der bringen? Kann man im Wiki schlecht nach suchen. Wenn die Touren zusätzlich in der Kategorie für das richtige Land sind, findet man auch schnell alle Touren für das Land. Man muss nur die Möglichkeit, Artikel in mehrere Kategorien einzugliedern sinnvoll nutzen.

Mit der Nutzung mehrerer Kategorien könnte man notfalls auch die Anbindung an das Forum schaffen. Eine Kategoriestruktur analog zum Forum für die Anbindung und eine für eine sinnvolle Infostruktur wenn man über die Wiki-Hauptseite kommt.

Mac

[aitrob]

Gehören Seile und Knoten nun zum Klettern, zum Wassersport oder in den allgemeinen Teil?
Ich sehe da jetzt gerade ueberhaupt keine Frage. Wofuer willst du denn ein dynamisches Kletterseil beim Wassersport verwenden, um Himmels Willen? Und wofuer willst du die Fockschot deines Segelbootes beim Klettern verwenden? Wenn es eine eigene Kategorie "Bergsport" unter Ausruestung gibt, kommen Bergseile dahin und werden von Klettern & Alpin auch verlinkt. Wenn es so eine Kategorie nicht gibt, dann eben in Klettern & Alpin.

Zum Ländernamen im Tourentitel: Was soll der bringen?
http://wiki.outdoorseiten.net/index.php/Kategorie:Trails_und_Touren
Kannst du bei jedem Weg sofort sagen, in welchem Land bzw. Bundesland er verlaeuft? Ich nicht.

Bela

[derMac]

Ich sehe da jetzt gerade ueberhaupt keine Frage. Wofuer willst du denn ein dynamisches Kletterseil beim Wassersport verwenden, um Himmels Willen? Und wofuer willst du die Fockschot deines Segelbootes beim Klettern verwenden? Wenn es eine eigene Kategorie "Bergsport" unter Ausruestung gibt, kommen Bergseile dahin und werden von Klettern & Alpin auch verlinkt. Wenn es so eine Kategorie nicht gibt, dann eben in Klettern & Alpin.
Natürlich gibt es Unterschiede. Aber es gibt auch ne Menge gleiches. Wenn dir mein Bsp. nicht passt dann such dir ein beliebiges anders. Ich seh einfach nicht ein, warum eine Struktur Ausrüstung - Wassersport - Seile und eine Strucktur Ausrüstung - Anderes - Seile und eine Alpin/Klettern - Seile nebeneinander existieren sollen. Sinnvoller wäre IMHO z.B. Ausrüstung - Seile und dann erklären dass es verschiedene Typen gibt und wozu die gut sind. Knoten gleich noch mit ran.

http://wiki.outdoorseiten.net/index.php/Kategorie:Trails_und_Touren
Kannst du bei jedem Weg sofort sagen, in welchem Land bzw. Bundesland er verlaeuft? Ich nicht.
Kann ich nicht. Meine Frage war auch, wozu das gut sein soll. Wenn ich die Trails in D suche, geh in in die Kategorie D und dort sind alle aufgelistet.

Mac

[Buschtrommler]

@ dermac: gerade die vielen unsinnigen kategorien haben dem wiki das ganze so schwer gemacht. ich persönlich bin für ein absolutes minimum an kategorien. bei den touren können wir von miraus das auch in einen ordner stecken, aber dann sollte vor jeder tour das länderkürzel sein, wie wir das auch bei den reiseberichten im forum haben. dann braucht man keine unterkategorien und alle touren zu einem land sind untereinander. genauso finde ich es extrem wichtig, dass ein wiki wachsen kann. jetzt einen wust an kategorien wieder anzuschaffen ist einfach der falsche weg. wenn wir mal so viele beiträge haben, dass neue kategorien übersichtsfördernd sind können wir die immernoch im nachhinein eingliedern. wenn es artikel gibt, die in mehrere bereiche passen, dann werden sie eben in mehrere reingesetzt. ist doch garkein problem. allerdings sehe ich wie aitrob das problem nicht wirklich. es gibt genug unterschiede. und wenn man trotzdem einen großen artikel schreiben will über alles, dann wird es eben in jede passende kategorie verlinkt. ganz nebenbei ist die suchfunktion im wiki eh miserabelst - auf die brauchen wir keine rücksicht nehmen. deine beispiele für die verzeichnisstrukturen finde ich ebenfalls überraschend... ich meine... wir versuchen doch gerade den kategoriensalat auf ein absolutes minimum zu beschränken. ich mein... wenn es dann stimmen gibt, dass ne unterkategorie aufgemacht werden sollte: ok. aber jetzt wäre ich erstmal für eine absolut einfache grundstruktur. das wiki kann dann mit den kommenden artikeln darauf aufbauend mitwachsen. ich finde es übertrieben gleich bevor die artikel überhaupt dasind gleich berge an struktur zu erstellen und dann weiß wieder niemand wo man was findet. einfach ganz einfach anfangen und wenn es dann nachfrage nach weiteren unterordnern gibt, dann ist es keine große arbeit soetwa einzufügen und die richtigen links zu setzen. nochmal zu den trails und touren: es soll ja eben _keine_ kategorie "deutschland" oder "österreich" odas was weiß ich geben. bitte... kein kategoriensalat, dabei haben wir uns jetzt einmal die pfoten verbrannt, nochmal muss nciht sein. wenn wir später 50 touren in deutschland haben können wir nachträglich problemlos noch ne kategorie einfügen, aber momentan ist das noch unklug.
aber wenn du eine gute idee hast, dann mach doch bitte einen verzeichnisbaum! dann können wir besser drüber diskuttieren.
viele grüße
buschtrommler

p.s. zu dem vorschlag ein verzeichnisbaum für forum und einen für das wiki zu machen: das wird unnötige arbeit und die wenigsten werden dann ihren artikel noch richtig einordnen können. es gibt schon jetzt viele artikel die falsch oder unzureichend eingeordnet sind. 2 verzeichnisbäume wäre einfach nur wahnsinn für alle, die nicht dauernd schreiben. das ganze muss auch leicht durchschaubar und praktikabel sein.

[Buschtrommler]

also... ich stelle jetzt mal unter verwendung der aitrobschen notation einen modifizierten verzeichnisbaum vor:

-----------------------------------
(alles was nicht in die unterkategorien passt kommt in die hauptkategorie)
-----------------------------------

* Ausrüstung (Kategorie) [Ausrüstung und Testberichtforum verlinkt]
** MYOG (Unterkategorie) [MYOG Unterforum verlinkt]
**Materialien (Unterkategorie und zusätzlich verlinkt in MYOG)

* Outdoorwissen (Kategorie) [Outdoorforum verlinkt]

* Survival (Kategorie) [Survivalforum verlinkt]

* Alpin & Klettern (Kategorie) [ Alpin & Kletterforum verlinkt]
** Klettertouren (Unterkategorie)

* Wassersport (Kategorie) [Forum Kanu&Kajak verlinkt]
** Wassertouren (Unterkategorie)

* Medizin (Kategorie) [Forum Outdoor Medizin verlinkt]

* Reiseinformationen [Forum Reisevorbereitung und Reiseberichte verlinkt]
** Länder (Unterkategorie)
** Trails&Touren (Unterkategorie)

*Sonstiges (Kategorie) -> kommen Grundlagenartikel rein, die direkt vom Forum aus verlinkt sind

[wenn nicht anders erwähnt verlinken unterforen auf den link ihres übergeorneten forums]

so, das wäre mein überdachter vorschlag. ich hoffe das ist ein kompromis. ansonsten: bitte kopiert den verzeichnisbaum und editiert darin was euch nicht gefällt oder schreibt einen neuen in der gleichen notation. ansonsten ist die diskutiererei echt mühsam... ;-)
viele grüße,
buschtrommler

[aitrob]

Kann ich nicht. Meine Frage war auch, wozu das gut sein soll. Wenn ich die Trails in D suche, geh in in die Kategorie D und dort sind alle aufgelistet.
Na, ich fände es eben schön, wenn man auch in dieser Übersicht aller Trails&Touren was herausfinden könnte - sonst sollten wir sie abschaffen, weil sie dann eher abschreckend ist. Weiterhin stimme ich Buschtrommler darin zu, dass wir nicht für jedes Land, in dem wir eine Tour haben, eine Kategorie machen sollten - sei doch mal ehrlich, da haben wir am Ende Deutschland mit recht vielen Touren, und dann ein Dutzend andere Länderkategorien mit 1-2 Einträgen.
Und umgekehrt gefragt: was stört dich denn an Ländernamen oder -kürzeln im Titel?

Bela

[derMac]

Zu den Touren:
Was spricht gegen Ländernamen bei den Touren? Ich nehm mal als (extrem) Bsp. den E6. Der Name wäre dann E6 [FIN, DK, D, CZ, A, SLO, GR]. Find ich als Namen nicht so Klasse. Außerdem kann ich dann nicht nach Ländern sortieren, die Übersichtlichkeit wird also nicht erhöht, ich muss trotzemd alles durchlesen. Wenn ich das Land vorn ranstelle, kann ich nicht nach Wegnamen sortieren. Wir sollten uns IMHO schon ein wenig nach den Mechanismen richten, welche die Wikisoftware bietet. Und da wären z.B. Kategorien. Genau so wird bei Wikipedia auch gearbeitet. Da steht z.B. auch bei den Hauptstädten von Afrika (Kategorie) nicht in Klammern dahinter, zu welchem Land sie gehören. Aber es gibt noch eine Liste in Tabellenform, dort steht das dann. Vll. können wir ja so eine Liste einführen. Ist aber wieder Extraaufwand.

Zu den Kategorien:
Bin ja auch nicht für zu viele Kategorien. Alpin und Wassersport kann z.B. IMHO weg. :baetsch: Aber manchmal machen sie Sinn. Wenn ich z.B. nach Neuseeland reise, möchte ich möglichst alle Infos unter Neuseeland finden. Also alles zum Land, zum Wandern, zum Klettern, zum Wassersport, ... Und genau dafür ist ne Kategorie gut.

Mac

[Buschtrommler]

versteh ich nicht wozu die neue kategorie... in den einzelnen länderbeschreibungen sind die touren zum land doch auch aufgelistet.
bei den Fernwanderwegen weiß man das sowieso und es gibt ja einen Übergeordneten beitrag zu den E-Wegen... da kommt natürlich kein kürzel hin. wenn dir die wegsuche wichtig ist können wir die kürzel hinter den namen machen. also sorry, nur weil die möglichkeit von kategorien besteht muss ich die noch lang nciht nutzen. zumindest nciht so intensiv. das wichtigste sollte vom forum aus mit einem oder 2 mausklicks erreichbar sein.

sorry, aber ich versteh das irgendwie nicht... ich mein... für alpin haben wir doch echt genug material. und für wassersport auch...

wenn du nach neuseeland reisen willst schaust du auf den länderartikel und findest da alles unter touren etc aufgelistet... ich verstehe dein problem nicht. weiß nicht wozu ich da unterkategorien brauche. das kommt selbstverständlich alles in den länderartikel wie eh und je.

viele grüße,
buschtrommler

[derMac]

versteh ich nicht wozu die neue kategorie... in den einzelnen länderbeschreibungen sind die touren zum land doch auch aufgelistet.
Ich brauch da keine Kategorie, meinetwegen kann das auch alles in der Länderbeschreibung aufgelistet sein. Allerdings muss das dann auch jemand machen. Bisher ist es nicht konsequent gemacht. Und die Listen am Ende der Länderbeschreibung können ganz schön lang werden. Wenn es zu dem Land eine Kategorie gibt, kann man jeden Artikel der zum Land einen Bezug hat in diese Kategorie aufnehmen. Das ist 1. einfach und 2. genau der Weg den die Wikisoftware dafür vorsieht.

bei den Fernwanderwegen weiß man das sowieso und es gibt ja einen Übergeordneten beitrag zu den E-Wegen... da kommt natürlich kein kürzel hin. wenn dir die wegsuche wichtig ist können wir die kürzel hinter den namen machen. also sorry, nur weil die möglichkeit von kategorien besteht muss ich die noch lang nciht nutzen. zumindest nciht so intensiv. das wichtigste sollte vom forum aus mit einem oder 2 mausklicks erreichbar sein.
Es geht nicht darum was "man" weiß. Jeder weiß etwas anderes. Es geht um eine logische Struktur. Und logisch bedeutet für mich, dass alles was ähnlich ist auch ähnlich behandelt wird. Und es gibt so einige Touren die durch mehrere Länder führen. Wie gesagt, wenn ich die Wege in einem Land suche ist es sinnvoll sie über das Land zu suchen, da brauch ich die kürzel nicht. Wenn ich einen speziellen Weg suche, kann ich ihn über die Wege suchen, da brauch ich das Länderkürzel auch nicht. Also wozu soll das Kürzel gut sein?

sorry, aber ich versteh das irgendwie nicht... ich mein... für alpin haben wir doch echt genug material. und für wassersport auch...
Unterteilungen sollten IMHO nicht danach vergeben werden, wozu am meisten vorhanden ist, sondern nach einer logischen Gliederung. Mann muss ja den Unterpunkt nicht schon einführen, wenn man noch keine Texte dazu hat, aber wenn etwas kommt sollte anhand der bisherigen Gliederung klar sein, wo es hin soll. Und das seh ich bisher nicht als gegeben.

wenn du nach neuseeland reisen willst schaust du auf den länderartikel und findest da alles unter touren etc aufgelistet... ich verstehe dein problem nicht. weiß nicht wozu ich da unterkategorien brauche. das kommt selbstverständlich alles in den länderartikel wie eh und je.

Ich hab, was die Touren betrifft, mit der aktuellen Variante kein Problem und ich brauch die Länderkategorien auch nicht (wenn alles im Länderartikel steht), aber ich hab mit den neu vorgeschlagenen Änderungen ein Problem, wie oben mehrfach begründet. ;-)

Mac

[Werner Hohn]

-----------------------------------
(alles was nicht in die unterkategorien passt kommt in die hauptkategorie)
-----------------------------------

* Ausrüstung (Kategorie) [Ausrüstung und Testberichtforum verlinkt]
** MYOG (Unterkategorie) [MYOG Unterforum verlinkt]
**Materialien (Unterkategorie und zusätzlich verlinkt in MYOG)

* Outdoorwissen (Kategorie) [Outdoorforum verlinkt]

* Survival (Kategorie) [Survivalforum verlinkt]

* Alpin & Klettern (Kategorie) [ Alpin & Kletterforum verlinkt]
** Klettertouren (Unterkategorie) Kann raus

* Wassersport (Kategorie) [Forum Kanu&Kajak verlinkt]
** Wassertouren (Unterkategorie) Kann raus

* Medizin (Kategorie) [Forum Outdoor Medizin verlinkt] Raus (???) und zu "Sonstiges (???) stecken?

* Reiseinformationen [Forum Reisevorbereitung und Reiseberichte verlinkt]
** Länder, Regionen(Unterkategorie)
** Trails&Touren (Unterkategorie)

*Sonstiges (Kategorie) -> kommen Grundlagenartikel rein, die direkt vom Forum aus verlinkt sind

Grundsätzlich stimme ich Buschtrommlers Vorschlag zu. Wo ich anderer Meinung bin ist ja ersichtlich.

Wir sollten die Struktur so flach wie möglich halten. Der Umgang mit Kategorien ist den meisten "Konsumenten" eines Wikis fremd. Wer sich erst durch unendliche Kategorien klicken muss, hört schnell auf. Spätestens nach 2 bis 3 Klicks muss die Info da sein.

aitrobs Vorschlag mit dem Länderkürzel halte ich für überdenkenswert. Mittlerweile weiß auch ich nicht mehr, zu welchen Land die jeweilige Tourenbeschreibung gehören. Und es gibt noch nicht zu jedem Land eine Unterkategorie!

Aber, ein Länderkürzel gehört auch nach meiner Ansicht nicht in den Namen (also das Lemma) eines Artikels. Die Suche übers Suchfeld , es soll ja Menschen geben, die darüber im Wiki suchen, würde damit beinahe unmöglich. Niemand kommt auf die Idee, auf der Suche nach dem Bohusleden auch noch das Länderkürzel zu berücksichtigen (Welches überhaupt? Es soll ja noch mehr Länderkürzel geben, zB. Kfz-Länderkennzeichen). Suchmaschinen auch nicht.

Warum legen wir keinen neuen Artikel an der als "Trails und Touren nach Länder" fungiert. Der wird ganz normal über die [[Kategorie:Trails und Touren]] eingebunden. Wenn es technisch möglich ist, irgendwo an promienter Stelle.
Der Nachteil eines solchens Inhaltsverzeichnisses ist, dass es von Hand auf dem neuesten Stand gehalten werden muss. Das sollte aber zu schaffen sein.

Gruß, Werner

[Werner Hohn]

Ich fände es ehrlich gesagt gut, wenn sich die Autoren zu ihren Texten bekennen und ihre Namen darunter stünden. Das würde für den Nutzer den Nutzwert des Beitrages erhöhen, weil man einordnen kann, ob der Scheiber eher zur UL Fraktion oder zu den XXL Wanderern gehört, ob er viel Erfahrung hat oder Theoretiker ist. Im Forum haben die Beiträge für mich unterschiedlichen Wert, je nach Verfasser, weil ich schon länger im Forum lese und weiß, wie ich die einzelnen Nutzer einschätzen muß. Das fände ich fürs Wiki auch wünschenswert.
Zu den Namen hat Buschtrommler das Wesentliche schon gesagt. Wer unbedingt wissen möchte, wer den Text geschrieben hat, braucht nur auf "Versionen" zu klicken. Dort werden alle Schreiberlinge aufgelistet.

Ja, die Qualität!? Lässt sich die unbedingt an den Erfahrungen der AutorenInnen festmachen? Viele Artikel erfordern einfach nur eine gründliche Recherche deren Ergebnisse dann in den Wiki-Artikel fließen sollten. Erfahrung im Sinne von Outdoor gehört nach meiner Meinung nicht unbedingt dazu. Jedenfalls nicht für alle Artikel.

Und denkt bei den Bildern bitte auch an die Modemnutzer. Ich sitze nicht gern Stunden wegen der Ladezeit riesiger Fotos, nur um einen Text zu lesen. OK, ich kann Grafiken deaktivieren. Trotzdem muß nicht alles mit Bildern überladen werden.

Da fühle ich mich doch angesprochen. Ich muss gestehen, auch mich treibt es gelegentlich um, wenn ich an die vielen Fotos in den (meinen) Artikel denke. Nicht nur wegen der User die ein Analog-Modem ihr Eigen nennen, auch weil viele Fotos (besonders die großen) gegen den Grundgedanken eines Wikis verstoßen: Von Haus aus soll ein Wiki keine Fotogalerie sein! Ein Wiki soll handfeste Informationen liefern und nur da, wo es notwendig erscheint auf Bilder zurückgreifen.

Aber!!! Wir leben nun mal in einer Zeit und in einem Forum (hier bitte "leben"), die/das auf visuellen Anreizen baut. Ganz besonders wenn es ums Reisen geht. Was wären die vielen Urlaubskataloge, die "Best Trails Bücher", usw. ohne die Bilder. Fast jeder kennt Reiseführer die mit s/w-Fotos auskommen, und was stellt man beim Durchblättern fest - genau: Das Auge freut sich nicht, da mag die schriftliche Information noch so gut sein.

Vielleicht sollte man (ich?) wieder mehr auf Vorschaubilder zurückgreifen. Mal sehen.
Gruß, Werner

[derMac]

Ok, mein Strukturvorschlag:

* Ausrüstung (Kategorie) Hier geht es um konkrete Ausrüstungsgegenstände
** Unterkategorien für mich noch unklar, vll. gar keine, evntl. welche mit wirklich themenbezogener Ausrüstung wie Alpin/Kletten, Wasser, Rad, Schlafen, Wohnen... wie bisher

* Outdoorwissen (Kategorie) [Outdoorforum verlinkt] Hier geht es um "wie tu ich was", nicht um konkrete Ausrüstungsgegenstände oder Touren
** MYOG (Unterkategorie) [MYOG Unterforum verlinkt] evntl. zu Ausrüstung
** Materialien (Unterkategorie und zusätzlich verlinkt in MYOG) evntl. zu Ausrüstung
** Survival (Unterkategorie) [Survivalforum verlinkt]
** Alpin & Klettern (Unterkategorie) [ Alpin & Kletterforum verlinkt]
** Wassersport (Unterkategorie) [Forum Kanu&Kajak verlinkt]
** Medizin (Unterkategorie) [Forum Outdoor Medizin verlinkt] Raus (???) und zu "Sonstiges (???) stecken?

* Reiseinformationen [Forum Reisevorbereitung und Reiseberichte verlinkt]
** Länder, Regionen(Unterkategorie)
*** Evntl. für jedes Land eine Unterkategorie :D
** Trails&Touren (Unterkategorie)

Mac

[Werner Hohn]

Nochmal wegen der Länderkürzel und dem Zuordnen.

Es gibt zwei elegante, leider aber auch sehr arbeitaufwändige, Möglichkeiten.

Wir könnten das über eine klickbare Länderkarte regeln:

scout1 hat das auf der Testseite mal probiert. Über die Koordinaten einiger Pfadistämme kommt man direkt auf deren Eintrag im Pfadfinderwiki. Er hat jedoch keine Deutschlandkarte genommen, sondern eine von Skandinavien. Klick! (http://wiki.outdoorseiten.net/index.php/Testseite) Mit einer Europakarte ließe sich das bewerkstelligen. Mit einem Klick aufs Land zu einer Liste mit Trails und Touren und der passenden Länderinfo.

Eine andere Möglichkeit sind Imagemaps. Auch dabei wird eine klickbare Karte erstellt. Mehr bei der Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bilder#Imagemaps). Auch das ist mit sehr viel Arbeit verbunden.

Gruß, Werner

[Buschtrommler]

@ dermac: ja, mit dem strukturvorschlag könnte ich was anfangen... jedoch würde ich ihn unter berücksichtigung von werners vorschlag wie folgt gestalten:

* Ausrüstung (Kategorie) Hier geht es um konkrete Ausrüstungsgegenstände
** MYOG (Unterkategorie) [MYOG Unterforum verlinkt] evntl. zu Ausrüstung
** Materialien (Unterkategorie und zusätzlich verlinkt in MYOG) evntl. zu Ausrüstung

* Outdoorwissen (Kategorie) [Outdoorforum verlinkt]
** Survival (Unterkategorie) [Survivalforum verlinkt]
** Alpin & Klettern (Unterkategorie) [ Alpin & Kletterforum verlinkt]
** Wassersport (Unterkategorie) [Forum Kanu&Kajak verlinkt]
** Medizin (Unterkategorie) [Forum Outdoor Medizin verlinkt]

* Reiseinformationen [Forum Reisevorbereitung und Reiseberichte verlinkt]
** Länder, Regionen(Unterkategorie)
** Trails&Touren (Unterkategorie)

* Sonstiges (Wir brauchen einen Platz für Artikel, die direkt vom Forum verlinkt werden)

Ich hoffe das wäre ein akzeptabler kompromis. ansonsten: weiterdiskuttieren... ;-)

@ Werner: die idee mit der schwedenkarte finde ich sehr gut. ich denke die arbeit lohnt sich. ich würde eindeutig für diese alternative plädieren. dann lassen wir die kürzel weg und haben trotzdem eine noch viel bessere übersicht. Eine große Europakarte würde genug spielraum geben alles richtig einzusetzen und so immens viel arbeit wird es nun auch wieder nicht sein. Also ich wäre gerne bereit hier etwas arbeitszeit reinzustecken - auch aus eigenem interesse, damit ich einen besseren überblick über meine nächsten touren bekomme... :bg: wenn mir jemand mal eine hochaufgelöste freie europakarte zukommen lassen würde, würde ich mich mal an die arbeit machen... was vielleicht noch besser wäre, wäre ein hochaufgelöste weltkarte zu nehmen auf der man herumscrollen kann. das wäre mir persönlich am liebsten, da zumindest ich noch einiges an touren in der fernen welt parat habe. also wie gesagt: das mit der karte ist toll und würde uns hier viel diskuttiererei ersparen. ausserdem hätte ich was zum spielen... :bg::baetsch:
ich denke wir sind hier insgesamt recht ähnlicher meinung. ;-) den ordner "medizin" würde ich dirnlassen, da es einiges an medizinischen sachen gibt, die man da noch einfügen sollte, was man so nicht im internet findet (improvisationsmedizin)

viele grüße
buschtrommler

[Werner Hohn]

Na dann schau dich in der Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Karten#Quellen_zur_Erstellung_eigener_Karten_f.C3.BCr_die_Wikipedia) um. Die haben da eine Linksammlung. Meist handelt es sich um Outlinekarten, also Karten die nur die Staatsgrenzen anzeigen. Für unsere Zweck würde das ja reichen. Einige Anbieter wollen aber einen Vermerk oder einen Link auf ihre Seite.

Oder wir beißen in den Apfel den Google uns hinhält, auch wenn wir dabei einen neuen Monopolisten unterstützen: Etwas in der Art (http://www.maps-for-free.com/) ist nicht zu verachten.

Werner

[aitrob]

Unterteilungen sollten IMHO nicht danach vergeben werden, wozu am meisten vorhanden ist, sondern nach einer logischen Gliederung.
Genau daran ist meiner Meinung nach die bisherige Gliederung gescheitert - man hat die Kategorien so geschaffen, dass sich jeder denkbare Artikel sinnvoll einordnen laesst. Trotzdem findet man nix. (Deinen Halbsatz, dass du keine Kategorien ohne Artikel schaffen willst, habe ich absichtlich nicht zitiert :bg: :baetsch: )

Und was die Länderkürzel angeht: die Lösung mit der Karte ist natürlich optimal. Ich arbeite auch gerne daran mit. Eine Seite "Touren nach Ländern" fände ich auch gut. Wenn eines davon (oder beides) geht, dann gebe ich meinen Länderkürzelvorschlag auf.


Bela

[Buschtrommler]

alles klar... ich werde diese karte benutzen:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/cf/A_large_blank_world_map_with_oceans_marked_in_blue.PNG
ich weiß.. manche werden mich jetzt lünchen wollen, weil sie 300 kb groß ist.. aber ich brauch ne ordentliche größe... ich versuch mein bestes um sie vielleicht noch zu komprimieren... aber das war das beste was ich finden konnte für die ganze welt.
@ goolezeug: nein danke... monopolisten sind nciht mein ding und abhängigkeit erstrecht nicht...
ich mach mich dann mal irgendwann dran das mit der karte umzusetzen...

viele grüße
buschtrommler

[Werner Hohn]

*Örgs* Vielleicht solltest du es mit zwei Karten versuchen: einmal Welt, einmal Europa. Das meiste wird sich ja doch auf Europa konzentrieren.

Sollte einer der Umfragefreaks hier mitlesen, wie wäre es mit einer Umfrage im Laberforum? Titel: Wie schnell ins Internet?

Werner

[Buschtrommler]

hm... hab das teil mal hochgeladen... also eigentlich geht das total schnell mit ner normalen leitung... und das sogar in thailand... :-D ich hätte noch ne karte mit 2 mb anzubieten... naja... also ich glaub die 300 kb sind schon ok... was ich mich allerdings gerade frage: wie bekomme ich das hin, dass ich ein fenster bekomme worin die karte "herumscrollt"? bin da gerade ein bissl ratlos...
viele grüße
buschtrommler

[Buschtrommler]

so... bei mri ist schon nach mitternacht... könnte sich jemand mal um die georeferezierung dieser karte kümmern? einen artikel gibt es hier.. http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Georeferenzierung
weiß nicht ob das was bringt...
mein erster versuch findet sich hier: http://wiki.outdoorseiten.net/index.php/Weltkartentest
müsste man das bild auchnoch scrollbar in ein fensterchen setzen... ;-)
ok... ich schlaf jetzt... müde grüße,
buschtrommler

[EDI]

Hab zwar nicht viel ahnung dafür aber einen ausgeprägten Spieltrieb...
Ich denke mal "Georeferenzierung" heißt soviel wie einem Artikel eine Koordinate zuzuordnen...??

[Buschtrommler]

ja genau... das ganze muss halt so laufen, dass man die gps-koordinaten von einer tour angibt und dann automatisch der richtige punkt auf der karte angezeigt wird. dadfür muss die karte richtig justiert werden d.h. georeferenziert.
also spieltrieb ist klasse- den hab ich nämlich auch.. :-D ich spiele jetzt mal weiter... ;-)
viele grüße
buschtrommler

p.s. man braucht die koordinate von der linken oberen ecke und dann den änderungsabstand von pixel zu pixel... allerdings bin ich bisher kläglich gescheitert das zu bestimmen... meine programme tun irgendwie nicht das was ich will

[Buschtrommler]

so... nach ziemlich langer rechnerei hab ich jetzt folgendes rausbekommen:

0.07279386162235855487
-0.06441797636632200886

-132.8487974608043626
81.2954861742706

oben sind das die änderungen von pixel zu pixel und unten die koordinaten von der linken oberen ecke... ich habe alles so exakt wie möglich gerechnet von N0 E0 ausgehend. es passt jetzt recht gut, aber ist immernoch nciht perfekt. mehr kann ich leider nciht anbieten... wenn man neue punkte einfügt wird man vielleicht im notfall ein bisschen an den koordinaten spielen müssen. aber generell sollte es in der richtigen region sein...
wenn es gemand noch besser kann als ich und bessere werte sich errechnen kann: nur zu... ;-)

viele grüße
buschtrommler

[Fernwanderer]

Wäre es bei allem Eifer vielleicht nicht doch schlauer sich zunächst auf eine Struktur zu einigen?

Außerdem sehe ich den Vorteil einer Googlekarte darin, daß sie mehr oder weniger der Standard sind und den Wert von Standards sollte man nicht unterschätzen. Wenn Google "frech" wird können wir uns immer noch an ein dann entstehendes open source projekt dranhängen.

@derMac
wenn Du schon hier eh schon mitmachst, kann Dich dann Buschtrommler nicht gleich in die Wikiteamliste eintragen?

Grüße
Fernwanderer

[derMac]

Genau daran ist meiner Meinung nach die bisherige Gliederung gescheitert - man hat die Kategorien so geschaffen, dass sich jeder denkbare Artikel sinnvoll einordnen laesst. Trotzdem findet man nix.
Das stimmt so nicht. 1. ist die Gliederung nicht durchgängig logisch und 2. (und das ist noch viel schlimmer) ist vieles nicht logisch einsortiert. Und das findet man natürlich dann auch nicht. Das was jetzt schon logisch ist findet man auch, ich jedenfalls.

@derMac
wenn Du schon hier eh schon mitmachst, kann Dich dann Buschtrommler nicht gleich in die Wikiteamliste eintragen?
Dann müsste ich ja was versprechen, was ich dann vll. wieder nicht einhalten kann. ;-)

Mac

[Buschtrommler]

@ fernwanderer: klar, das mitder struktur steht noch aus... aber da sich noch niemand zum letzten vorschlag negativ ausgesprochen hat weiß ich nciht was ich weiter sagen soll.. ich warte eben auf rückmeldungen.
zu demmit der karte: nunja... ich bin da jetzt so weit fertig... funktionnier eigentlich genauso wie ich das wollte... http://wiki.outdoorseiten.net/index.php/Weltkartentest
ich habe jetzt mal nur die wanderwege in rumänien einsortiert weil ich natürlich nicht die ganze arbeit mache und dann vielleicht doch jemand kommt und was anderes will... ;-) also wir können gerne darüber diskuttieren - die karte ist aber auf jeden fall so weit einsatzbereit und funktionsfähig. die googlekarten finde ich ehrlich gesagt nicht so toll. das ganze wäre dann ziemlich riesig und unübersichtlich. aber wenn das jemand machen will: nur zu...
wenn mir jemand bei meinem versuch helfen will wäre ich recht glücklich wenn man die karte ich ein scrollbares fensterchen stopfen könnte wo dann automatisch beim laden der europateil der karte gezeigt wird und man nicht erst lange rumsuchen muss...

viele grüße
buschtrommler

[Fernwanderer]

Dann müsste ich ja was versprechen, was ich dann vll. wieder nicht einhalten kann.
Mach Dich nicht wild. Die Sache basiert auf Freiwilligkeit und viel mehr als Interesse, grundsätzliche Ansprechbarkeit und die Bereitschaft auch mal einen Handschlag zu tun erwartet niemand - ich zumindest nicht.

Zur Struktur. Die Logik des Forums sieht doch in etwa so aus:
Ausrüstung die jeder draußen braucht findet sich im Ausrüstungsforum.
Kenntnisse die jeder gebrauchen kann im Outdoorforum.
Spezielle Kentnisse und Ausrüstungsteile für Survival,Klettern, Kanu- und Radfahren finden sich unter den entsprechenden Adressen.

Aus dieser Struktur fallen Sport&Training, Foto&Film, Outdoormedizin und Natur&Umwelt etwas heraus, (wobei sich Sport&Training mit Outdoormedizin auch noch heftig überschneidet)

Es folgen die Reisevorbereitung und die Berichte.

Ganz zum Schluß Diverses mit u. a. dem Wikiforum.

Ein gut Teil läßt sich 1:1 abbilden und das sollte dann auch so gemacht werden. So bin ich denn mit dem letzten Strukturvorschlag nicht wirklich glücklich. Eine Abweichung von der Forumsstruktur scheint mir nur bei den "herausgefallenen" Foren sinnvoll.

Es wäre vielleicht auch keine schlechte Idee ein Outdoorwiki-Wikikategorie zu haben, in der sich z. B. direkt das Tutorial und Hilfeeinträge finden.

Grüße
Fernwanderer

[Buschtrommler]

wie gesagt: die forumanbindung ist mir das wichtigste... über den rest kann man immer reden... ;-) könntest du einen strukturvorschlag in der oberen notation machen? dann können wir leichter diskutieren. so weiß ich nämlich nicht genau wo du was anders haben willst...
viele grüße,
buschtrommler

[derMac]

Mach Dich nicht wild.
Wirk ich wild? :grins:

Die Sache basiert auf Freiwilligkeit und viel mehr als Interesse, grundsätzliche Ansprechbarkeit und die Bereitschaft auch mal einen Handschlag zu tun erwartet niemand - ich zumindest nicht.

Genau, und freiwillig mitmachen (oder auch nicht) kann ich auch ohne Liste. ;-)

Zur Struktur. Die Logik des Forums sieht doch in etwa so aus:
Ausrüstung die jeder draußen braucht findet sich im Ausrüstungsforum.
Kenntnisse die jeder gebrauchen kann im Outdoorforum.
Spezielle Kentnisse und Ausrüstungsteile für Survival,Klettern, Kanu- und Radfahren finden sich unter den entsprechenden Adressen.
Ja, das ist auch durchaus ok. Das Problem dabei ist, dass dann folgendes rauskäme:

* Ausrüstung
* Outdoorwissen
* Alpin
** Alpinausrüstung
** Alpinwissen
* Wasser
** Wasserausrüstung
** Wasserwissen

Find ich einfach nicht gut. Im Forum gibt es die Unteraufteilungen nicht, weil diskussionen eh oft Themenübergreifend werden (und das ist gut so). Eine Enzyklopedie sollte da IMHO aber schon etwas strukturierter sein, besonders wenn man eine höhere Zahl von Artikeln anstrebt.

Mac

[Werner Hohn]

zu demmit der karte: nunja... ich bin da jetzt so weit fertig... funktionnier eigentlich genauso wie ich das wollte... http://wiki.outdoorseiten.net/index.php/Weltkartentest
ich habe jetzt mal nur die wanderwege in rumänien einsortiert weil ich natürlich nicht die ganze arbeit mache und dann vielleicht doch jemand kommt und was anderes will... ;-) also wir können gerne darüber diskuttieren - die karte ist aber auf jeden fall so weit einsatzbereit und funktionsfähig. die googlekarten finde ich ehrlich gesagt nicht so toll. das ganze wäre dann ziemlich riesig und unübersichtlich. aber wenn das jemand machen will: nur zu...
wenn mir jemand bei meinem versuch helfen will wäre ich recht glücklich wenn man die karte ich ein scrollbares fensterchen stopfen könnte wo dann automatisch beim laden der europateil der karte gezeigt wird und man nicht erst lange rumsuchen muss...

viele grüße
buschtrommler

Hallo buschtrommler,

die Karte funktioniert tatsächlich :grins:. Zur besseren Übersicht habe ich mal die obere Karte auskommentiert (daher auch das Kauderwelch über der Karte).
Die Karte hat aber zwei Nachteile:

1. Die Größe. Nicht wegen des Hochladens, ich meine wegen des Scrollens.

2. Wenn es mehr Koordinaten werden als bei Rumänien, wird es schnell unübersichtlich.

Wenn wir das von die vorgeschlagene System beibehalten sollten, wäre es nach meinen Dafürhalten erforderlich die Welt aufzuteilen in eine Europakarte (da spielt sich 80 % ab) und den Rest der Welt.

Ich hatte eher eine Karte wie bei www.mapfox.de im Sinn. Man klickt auf ein Land und wird anschließend zu einer Liste/Artikel mit den dazugehörenden Texten geleitet.

Dafür wäre allerdings ein ganz anderes Vorgehen erforderlich. Vermutlich lässt sich das nicht über Koordinaten regeln, eher über das Definieren von Polygonen.

Gruß, Werner

[Fernwanderer]

und freiwillig mitmachen (oder auch nicht) kann ich auch ohne Liste. ;-)Der Unterschied wäre, daß Du Dich als Ansprechpartner outest und u. U. entsprechende PN erhältst.


Das Problem dabei ist, dass dann folgendes rauskäme:

* Ausrüstung
* Outdoorwissen
* Alpin
** Alpinausrüstung
** Alpinwissen
* Wasser
** Wasserausrüstung
** Wasserwissen
Und warum nicht einfach
* Ausrüstung
* Outdoorwissen
* Survival
* Alpin
* Wasser
* Fahrrad
* Länderinfo [Reisevorbereitung]
* Toureninfo [Reiseberichte]

generell würde ich die alphabetische Listung der Artikel auch gerne an prominenterer Stelle sehen als z. B. ganz links unten unter Spezialseiten/alleArtikel.

[Fernwanderer]

Wenn es mehr Koordinaten werden als bei Rumänien, wird es schnell unübersichtlich.
Wo Werner Recht hat, hat er Recht.

Fernwanderer

[Buschtrommler]

das mit dem scrollen möchte ich ja noch in griff bekommen (deswegen auch die obere karte an der ich gerade getestet habe als du sie rausgenommen hast... :bg: ). ich will eigentlich, dass da ein fensterchen erscheint wo europa im mittelpunkt ist und man wenn man woanders hinwill erst scrollen muss.

das mit den mehreren koordinaten kann zwar sein, dann würde ich aber von einem punkt aus das bündeln und auf mehrere artikel verweisen. ich finde es ziemlich gut, wenn man gleich auf einer karte sieht WO die touren etwa verlaufen - somit finde ich die version von mapfox suboptimal. da weiß ich dann dass es touren in deutschland gibt. dann kann ich gleich ne kategorie machen. der vorteil einer karte ist ja gerade, dass man viel mehr sieht als nur "in welchem land gibt es touren?". die punktdichte würde ich natürlich nciht zu groß wählen und dann lieber sagen, dass an diesem punkt 5 routen verlaufen - das sollte kein problem sein. ansonsten bin ich gerne für ideen offen. das muss nciht meine sein - absolut nicht. aber es funktionniert eben ziemlcih gut und ist JETZT nichtmehr viel arbeit. ich muss eben das mit dem scrollbaren fenster noch irgendwie hinbekommen... ;-)
viele grüße
buschtrommler

[rumtreiberin]

Bei der Karte kann man wohl nur mehr Übersicht schaffen indem man die Europa-Touren in eine Europa-Karte packt oder doch etwas zoombares wie das Zeugs von Google nimmt. Das Schöne an den Google-Sachen ist halt wirklich daß man gerade bei den Langstreckentouren sogar die Möglichkeit hätte einen kompletten GPS-Track auf der Karte darzustellen. Auch wenn ich Monopolisten ähnlich kritisch sehe wie buschtrommler, denke ich doch daß Fernwanderer mit der Bemerkung Google ist auf diesem Gebiet "die" Referenz nicht ganz unrecht hat. Gerade für Europa würde eine zoombare topografische Karte mehr hergeben, besonders für Leute die an eine Tourplanung nach dem Motto "Finnland kenn ich noch gar nicht, was gibts denn da" rangehen und zusammen mit der Info "In dieser Gegend gibts 3 beschriebene Touren" gerne schnell wissen möchten ob es sich bei der Gegend um Waldgebiet, Seen, Tundra, Fjell oder wasweißich handelt. Interessant wäre eventuell auch, Touren farblich zu unterscheiden. Beispiel: In Rumänien könnte ja auch jemand den Donau-Radweg oder eine Wasserwanderung auf der Donau beschreiben. Ist das alles in gleicher Farbe wirds schwierig, eine farbige Kennzeichnung nach Touren zu Fuß, per Fahrrad, per Boot, Ski, Schneeschuh sowie Alpin/klettern könnte Sinn machen und erleichtert wahrscheinlich auch die Suche wenn mal irgendwo viele Touren eingetragen sind.

[Buschtrommler]

@ rumtreiberin: sicher wäre das interessant! wäre cool, wenn sich mal jemand ranmachen würde und zeigen würde wie sowas aussehen würde. ich für meinen teil bin mit meinem vorschlag so weit fertig - die restlichen sachen würden jetzt zu viel zeit dauern, als dass ich das investieren wollte wenn noch ziemlich fraglich ist, ob diese version überhaupt genommen wird. ich sehe durchaus die nachteile meiner version - sie hat aber auch vorteile... ;-)
an der googlevariante wäre ich trotzdem ziemlcih interessiert... kann das mal jemand als vorschlag ausarbeiten? will mich da jetzt nciht auchnoch einarbeiten... ;-)
das scrollen wäre jetzt so weit bei meiner version ok, man müsste nurnoch programmieren, dass das beim laden automatisch europa ins fensterchen stellt... aber das ist mir jetzt zu viel arbeit.
http://wiki.outdoorseiten.net/index.php/Weltkartentest

ansonsten bin ich jetzt mal gespannt was ihr für vorschläge macht. eine topografische karte wäre sicher schön - satellit sowieso.. aber wenn die funktion wieder überladen ist, ist es weniger gut.

viele grüße
buschtrommler

[derMac]

Der Unterschied wäre, daß Du Dich als Ansprechpartner outest und u. U. entsprechende PN erhältst.
Oje. ;-)

Und warum nicht einfach
* Ausrüstung
* Outdoorwissen
* Survival
* Alpin
* Wasser
* Fahrrad
* Länderinfo [Reisevorbereitung]
* Toureninfo [Reiseberichte]

Weich ich denke, das wir nur mit einer Ebene nicht auskommen. Und weil ich meine Struktur logischer finde. ;-)

generell würde ich die alphabetische Listung der Artikel auch gerne an prominenterer Stelle sehen als z. B. ganz links unten unter Spezialseiten/alleArtikel.

Ist ja bloß ein Link, kann man überall einfügen. Allerdings wird das kaum jemand alles lesen. Dann schon eher einen Artikel des Monats. Aber des sollte auch erst mal geschafft werden. :D

Mac

[Werner Hohn]

... ansonsten bin ich jetzt mal gespannt was ihr für vorschläge macht. eine topografische karte wäre sicher schön - satellit sowieso.. aber wenn die funktion wieder überladen ist, ist es weniger gut.

viele grüße
buschtrommler

Dann mache ich auch einen Vorschlag.

Weil das Problem mit der zentrierten Darstellung der Weltkarte höchstwahrscheinlich nicht ganz einfach zu lösen ist, habe ich mir über legt das wir die Welt aufteilen nach Kontinenten.
Als Start wird die Europakarte angezeigt (mit allen klickbaren Links), darunter hinweise auf die anderen Karten.

Ein Versuch habe ich mit Europa und Asien gemacht. Klickbare Weiterleitung sind da nicht drauf. Diese Arbeit sollten wir uns machen wenn feststeht welcher Vorschlag sich entgültig durchsetzen wird. Buschtrommler hat ja schon gezeigt wie es geht, und das es viel Arbeit ist.

Mein Vorschlag bei dem es nur eine Verbindung nach Asien und wieder zurück gibt: http://wiki.outdoorseiten.net/index.php/Eurotest

Werner

[aitrob]

Hui, ihr diskutiert ja schneller, als man lesen kann...

Also, was die Struktur angeht, gefaellt mir der letzte Vorschlag von Buschtrommler gut: kompakt, nur zwei Ebenen, Verlinkung mit dem Forum gegeben, und der Mac kriegt seine Logik. ;-) Wollen wir dazu eine Abstimmung abhalten, oder machen wir das einfach hier in diesem Thread unter uns aus?

Was die Karten angeht habe ich leider derzeit keine Zeit, mich da wirklich einzuarbeiten...naechste Woche habe ich wieder mehr Luft. Wenn ihr bis dahin nicht fertig seid.
Ich vermute, dass am Ende eine Umsetzung mit Google die ansprechendste Loesung sein wird - zoomen ist da keine dumme Sache, und sonst wohl schwer umzusetzen. Google hat natuerlich Probleme mit der Ladezeit - fuer Modemnutzer ist das sicherlich noch schlimmer als wenn die Karte 300kB hat. Aber dafuer koennen wir ja noch eine Seite machen, auf der wir die Touren nach Laendern sortiert verlinken oder so...

Bela

[Buschtrommler]

@ werner: joah, das mit der richtigen positionierung der weltkarte ginge mit javascript. müsste man nurnoch rausfinden wie man das einbindet... ;-)
ansonsten bringt dein vorschlag ja keine besonderen vorteile. ich meine, ich wäre nicht dagegen, aber bei dem vorschlag müsste man jede karte georeferenzieren, was arbeit ist... auch wenn ich jetzt übung drin habe und pro karte vermutlich nurnoch 2 stunden bräuchte (je nach kartenart) wären es trotzdem nochmal viele stunden arbeit. ich denke da haben wir das java script bei mir schneller reingebastelt. aber wenn hier die mehrheit für deinen vorschlag ist würde ich durchaus die karten georeferenzieren. zusätzlich hat deine variante keinen vorteil in hinsicht übersicht. scrollen müsste man vermutlich auch. abgesehen davon sind bei dir einige teile der erde nciht vorhanden. keine ahnung ob jemand mal was über nordrussland reinsetzen will, aber das wäre hier noch nciht drin. klar kann man das reinsetzen, aber dann hätten wir wieder wie bei mir das problem mit dem scrollen. also bisher sehe ich da keinen großen vorteil ausser der ladezeit. aber die bekomme ich bei meiner karte auchnoch herunter, falls wir daran weitermachen wollen.

@ aitrob: ich finde eine googlekarte nicht nur wegen den noch größeren ladezeiten nicht gut, sondern auch wegen dem fehlen einer schlichten übersicht. meiner meinung nach ich es nciht so toll, wenn man da satellitenkarten nimmt (ich lasse mach aber gerne überzeugen), da sie nur ladezeit bedeuten und nicht viel zusätzliche information bringen, die sich für touren verwerten lässt. wer hier in die wiki kommt und anhand der artikel gleich aufbrechen will ohne sich selber noch umzuschauen ist selber dumm, da brauchen wir nciht noch ne satellitenkarte reinstellen, die kein großes plus an information darstellt. ganz nebenbei geben wir ja in den artikeln oft koordinaten an, da kann man sich dann bei weiterem interesse selbst bei google earth umschauen. also wie gesagt: für unsere zwecke hier finde ich eine schlichte übersichtliche karte viel wünschenswerter als satellitenkarten.

@ rumtreiberin: habe nochmal nachgedacht. also farbliche unterschiede bei den tourenpunkten auf meiner karte sollten möglich sein. andererseits ist es utopisch zu denken, dass hier ganze tracks eingefügt werden. also ich werde sowas ganz bestimmt nicht machen. es ist eine sache wegpunkte (wenn nötig) in einen artikel zu kopieren oder einen einzigen wegpunkt auf eine übersichtskarte als orientierung zu setzen ---- oder einen ganzen track zu machen. wer das gut macht braucht dafür nochmal so lange wie für den artikel - und das macht niemand. klar gibt es dann bei den E-Wegen die frage wo man die punkte setzt - ich denke aber, dass ein punkt pro land an einer markanten stelle ausreichen sollte - wenn man das überhaupt möchte. ich bin noch am zweifeln ob man die e-wege nicht einfach farblich in die karte hereinmalen sollte und gut ist. von daher sehe ich in tracks kein argument für die googlekarten. die googlekarten sind nur groß und unübersichtlich. aber wie schon oft gesagt: wer es zeigen will darf es gerne vorführen. sollte es aber dazu kommen, dass mein vorschlag übernommen wird denke ich, dass ich die downloadgröße der karte auf jeden fall noch auf 200kb wenn nciht noch weniger drücken kann.

@ der mac: ja, ich finde die version von fernwanderer auch nciht optimal. könntest du dich mit meinem letzten vorschlag anfreunden? ich meine... einen kompromiss müssen wir finden... mein ursprünglicher vorschlag wird es ja auch nicht... ich denke der letzte dürfte ein recht passabler vorschlag für alle sein - hoffe ich... der vorschlag von fernwanderer ist aber auch meiner ansicht nach zu flach und nicht wirklich ausreichend. wenn fernwanderer will können wir die kategorie "fahrrad" aber gerne noch mit reinnehmen, wenn es dafür genug schreibmöglichkeiten gibt.

ich denke wir sollte man zu einem kompromis kommen... ;-) achja: ich würde nciht abstimmen sondern das hier unter uns ausmachen. sonst wird das so ein riesen ding. ich denke das geht v.a. das wikiteam was an wie das im detail wird (ok, ich nehme hier dermac mal mit rein *grins* also wikibeobachter... :bg::baetsch:).

viele grüße
buschtrommler

[Fernwanderer]

ja, ich finde die version von fernwanderer auch nciht optimal.
Ich auch nicht :o :grins:. Soll sie auch ganz bewußt gar nicht sein. Meine Überlegung sieht so aus:
Da das Wiki vorläufig kein besondere Eigenständigkeit hat, sollte es sich strukturell möglichst nah an das Forum schmiegen.
Wir haben etwas über 200 Beiträge, von denen fast(?) die Hälfte allein dem Reiseforum entsprechen. Der geordnete Zugriff auf diese soll u. a. über eine Karte laufen. Bleiben also etwa 100 Artikel für 6+x Kategorien übrig. Das paßt.
Wohin sich genau das Wiki entwickeln wird weiß heute noch kein Mensch. Die Struktur sollte also leicht den sich ergebenden Verhältnissen anzupassen sein. Am leichtesten zu pflegen ist aber nunmal eine möglichst einfache Ausgangsstruktur. Eine neue (Unter-)Kategorie ist schnell eingeführt.

Mac als offiziell bestellter Wikiteambeobachter, pack ihn in die Liste Buschtrommler! :bg:

Grüße
Fernwanderer

[Buschtrommler]

ja gut... aber wenn du den baum so breit anfangen lässt ist es nicht besonders toll, wenn du die sache direkt vom wiki aus anschaust. eine neue unterkategorie ist auch hier schnell eingefügt. eine kategorie auch. ich meine - solange die forumanbindung gut läuft bin ich mit fast allem einverstanden, aber wenn man dazu noch etwas logik haben kann ist doch auch gut, oder? ich hab jetzt mal noch eine unterkategorie "fahrrad" reingestellt, auch wenn ich mir unsicher bin ob da viel reinkommt. ich meine... wenn wir jetzt mit deiner struktur anfangen meckern wieder alle anderen rum, oder sehe ich das falsch? ;-)

* Ausrüstung (Kategorie) Hier geht es um konkrete Ausrüstungsgegenstände
** MYOG (Unterkategorie) [MYOG Unterforum verlinkt] evntl. zu Ausrüstung
** Materialien (Unterkategorie und zusätzlich verlinkt in MYOG) evntl. zu Ausrüstung

* Outdoorwissen (Kategorie) [Outdoorforum verlinkt]
** Survival (Unterkategorie) [Survivalforum verlinkt]
** Alpin & Klettern (Unterkategorie) [ Alpin & Kletterforum verlinkt]
** Wassersport (Unterkategorie) [Forum Kanu&Kajak verlinkt]
** Medizin & Sport (Unterkategorie) [Forum Outdoor Medizin & Sport verlinkt]
** Fahrrad (Unterkategorie) [Forum Fahrrad verlinkt]

* Reiseinformationen [Forum Reisevorbereitung und Reiseberichte verlinkt]
** Länder, Regionen(Unterkategorie)
** Trails&Touren (Unterkategorie)

* Sonstiges (Wir brauchen einen Platz für Artikel, die direkt vom Forum verlinkt werden)

ganz nebenbei gehören länderinfo und toureninfo beide auf jeden fall zur reisevorbereitung - dafür machen wir das ja. hm... hat jetzt jeder ein häppchen zum glücklichsein abbekommen? oder fehlt noch was? wie gesagt - man kann es nicht jedem recht machen.

viele grüße
buschtrommler

p.s. sollen wir über ein neues amt des wikiteambeobachters abstimmen? ;-)

[akonze]

Zum Thema Struktur ein kleiner Einwurf von mir. Wie ihr vlt. wißt erstelle ich ja beruflich Internetseiten. Dabei gibt es eine goldene Regel was die Struktur von Seiten angeht:

Maximal 7 Auswahlmöglichkeiten in einer Ebene

Sieben ist dabei der Durchschnitt an Wahlmöglichkeiten, die sich ein Mensch merken kann. Wenn sie mehr Möglichkeiten zur Auswahl haben, etwa 10 Stück, dann haben sie wenn sie Punkt 9 oder 10 lesen, die Punkte 1 und 2 schon wieder vergessen.

Daher ist es ratsam die Struktur des neuen Wiki's so schlank wie möglich zu halten.

[Werner Hohn]

@ aitrob Vermutlich ist es besser wenn wir die Struktur unter uns ausdiskutieren, den großen Rest interessiert das nicht.

@ Buschtrommler Die beiden Karten sind willkürlich gewählt. Es sollte nur eine Demo sein. Das bei 5 oder mehr Karten mehr Arbeit anfällt ist mir bewusst. Der große Vorteil ist aber, dass wir mit Europa starten könnten. Wenn wir eine vernünftige Größe wählen, sogar ohne Scrollbalken.

Sollten wir uns auf eine Weltkarte einigen, müssen wir uns bewusst sein, dass es sehr viele weiße Flecken geben wird. Zudem, welcher User scrollt die Karte in alle Ecken, besonders dann, wenn er nach wenigen Ländern auf eine weiße Wüste starrt?

Es gibt die Möglichkeit Java in Wikis einzubinden. Ohne die Unterstützung von unserer (Jasper, Mene ???) technischen Seite wird das höchstwahrscheinlich nicht gehen. Solltest du dich dazu durchringen, wird diese Arbeit vermutlich an deinen Fingern hängen bleiben. Java ist für mich wie Latein. Mit Cobol und Assembler könnte ich dienen, aber darüber wächst bekanntlich der Schatten der Informatikgeschichte.

Auf der Mediawiki-Seite gibt es einiges über Java: http://www.mediawiki.org/wiki/Special:Search?search=Javascript&go=Go

Vermutlich sind viele Erweiterungen der Wikipedia in Java realisiert worden. Jedenfalls gibt es im Hilfeindex mittlerweile viele Tags, die nichts mehr mit der eigentlichen Wiki-Syntax zu tun haben.

Gruß, Werner

[derMac]

Es gibt die Möglichkeit Java in Wikis einzubinden. Ohne die Unterstützung von unserer (Jasper, Mene ???) technischen Seite wird das höchstwahrscheinlich nicht gehen. Solltest du dich dazu durchringen, wird diese Arbeit vermutlich an deinen Fingern hängen bleiben. Java ist für mich wie Latein. Mit Cobol und Assembler könnte ich dienen, aber darüber wächst bekanntlich der Schatten der Informatikgeschichte.

Auf der Mediawiki-Seite gibt es einiges über Java: http://www.mediawiki.org/wiki/Special:Search?search=Javascript&go=Go

Vermutlich sind viele Erweiterungen der Wikipedia in Java realisiert worden. Jedenfalls gibt es im Hilfeindex mittlerweile viele Tags, die nichts mehr mit der eigentlichen Wiki-Syntax zu tun haben.
Java ist nicht das Gleiche wie Javascript. Hier geht es um Javascript. Nur damit niemand in der falschen Ecke sucht.

Mac

[Werner Hohn]

Ich sag' ja: Der Schatten der Geschichte.

Werner

[Buschtrommler]

joah... ich würde das mit dem javascript schon machen... allerdings nur, wenn es entgültig gewählt wird. ich hab kein problem mit deiner version. ich werde auf jeden fall mithelfen. wir können ja dann mal irgendwann abstimmen... vielleicht kommen ja ncoh vorschläge... ;-) asonsten hat deine version den großen vorteil, dass ich da schon alles mit der referenzierung gemacht hab... ;-) wäre also nurnoch routine... und klar... erstmal europa... *kopfkratz* naja... mal sehen was die anderen sagen... ich fände das scrollen bei mir nicht so problematisch - lasse mich aber gerne überzeugen, solange es zu einem entschluss kommt.

viele grüße
buschtrommler

[EDI]

Hab des jetzt leider nicht ganz mitverfogt... aber kann man es denn nicht so machen, dass man zunächts eine kleine Weltkarte hat (das mit dem scrollen find ich doof) auf der man dann ungefähr anklicken kann wo man hinwill (also Kontinent) und dann erscheint nochmal eine Karte vom Kontinent...

[Buschtrommler]

joah, das wäre sowas wie werner meint. können wir gerne machen. hm... also wenn sich dafür ne breite zustimmung findet wäre ich aber dafür die große karte, die ich verwendet habe zu zerschnippeln - dann brauch ich nciht alles neu zu rechnen. ich hoffe das ginge. die rechnerei ist nämlich etwas unlustig und wenn wir die vorhandene karte zerschnippeln würden hätte ich schon überall den pixelabstand und die eckkoordinate hätte ich sehr schnell. also wenn schon ne zerschnippelte karte, dann bitte so, dass es wenig arbeit macht... ;-)

viele grüße,
buschtrommler

[Werner Hohn]

Hol' schon mal die Schere raus. ;-)

Werner

[Buschtrommler]

hm... ich bin morgen am strand und samstag ist lichterfest in thailand. ich bin also erst wieder sonntag da... wenn du schon schnippeln willst, dann nimm die karte bitte her und zeichne mit einem farbigen 2 pixel dicken strich die schnittlinien ein. dann kann ich nämlich die karte einfach hier einfügen und die eckkoordinaten bestimmen. also noch nicht schnippeln sondern nur die linien einzeichnen... ;-)

und: viel spaß mit deiner schere... :baetsch:

viele grüße
buschtrommler

[Werner Hohn]

Schere kaput

Als Strafarbeit habe ich für alle Artikel aus der Kategorie Trails und Touren ein Inhaltsverzeichnis angelegt: - Trails & Touren nach Ländern - (http://wiki.outdoorseiten.net/index.php/-_Trails_%26_Touren_nach_L%C3%A4ndern_-). Der Bindestrich am Anfang sorgt dafür, dass dieser Artikel an den Anfang der Kategorie gesetzt wird.

Übrigens: es sind 23 Länder.

Eine kleine Bitte. In zukünftigen Artikeln bitte in der Einleitung mal den Namen des Landes fallen lassen. Vereinfacht die Sache ungemein.

Könnte jemand drübersehen ob die Touren richtig eingeordnet sind, besonders die von Buschtrommler?

Gruß, Werner

[jasper]

Ich finde das total super, dass ihr das Wiki wieder belebt!

Vielen Dank für eure Mithilfe!!! Das muss hier mal wieder gesagt werden!

MfG,

Jasper

[Werner Hohn]

Hoffentlich wird's eine Wiederbelebung. Mir fällt beim Gedanken ans Wiki immer öfter Joachim Ringelnatz (1883 - 1934) und seine Ameisen ein:

Die Ameisen

In Hamburg lebten zwei Ameisen,
die wollten nach Australien reisen.
Bei Altona, auf der Chaussee,
da taten ihnen die Beine weh,
und da verzichteten sie weise
dann auf den letzten Teil der Reise.

Werner

[Poldi]

Wie treffend... :bg:

[Fernwanderer]

Nicht so pessimistisch Werner.

Sollen wir dann jetzt mal die Struktur festlegen. Hier, per PN oder Mail?
Und nein ich brauch (jetzt noch) keine Fahrradkategorie in der nicht ein einziger Artikel steht, die Faustregel bei Wikipedia ist doch wohl min. 10 Artikel bevor man eine einrichtet.

Grüße
Fernwanderer

[Mephisto]

Die Ameisen

In Hamburg lebten zwei Ameisen,
die wollten nach Australien reisen.
Bei Altona, auf der Chaussee,
da taten ihnen die Beine weh,
und da verzichteten sie weise
dann auf den letzten Teil der Reise.

WernerLol, die Ameisen hätten nur auf's "A" verzichten müssen, dann hätten sie fliegen können ;-)

[Buschtrommler]

joah, machen wir doch hier jetzt mal die struktur fest.

also ich bin (oh wunder) für meinen strukturvorschlag! ;-) und da eine kategorie für fahrrad doch nciht gewünscht ist schmeiße ich die gleich wieder raus...:-D

* Ausrüstung (Kategorie) Hier geht es um konkrete Ausrüstungsgegenstände
** MYOG (Unterkategorie) [MYOG Unterforum verlinkt] evntl. zu Ausrüstung
** Materialien (Unterkategorie und zusätzlich verlinkt in MYOG) evntl. zu Ausrüstung

* Outdoorwissen (Kategorie) [Outdoorforum verlinkt]
** Survival (Unterkategorie) [Survivalforum verlinkt]
** Alpin & Klettern (Unterkategorie) [ Alpin & Kletterforum verlinkt]
** Wassersport (Unterkategorie) [Forum Kanu&Kajak verlinkt]
** Medizin & Sport (Unterkategorie) [Forum Outdoor Medizin & Sport verlinkt]

* Reiseinformationen [Forum Reisevorbereitung und Reiseberichte verlinkt]
** Länder, Regionen(Unterkategorie)
** Trails&Touren (Unterkategorie)

* Sonstiges (Wir brauchen einen Platz für Artikel, die direkt vom Forum verlinkt werden)

ich würde sagen, dass alle anderen, die sich dafür interessieren sich entweder einem vorschlag anschließen oder für einen anderen existierenden stimmen (bitte den dann nochmal reinkopieren, da man sonst bei den masse der vorschläge nciht weiß welcher gemeint ist ;-) )

@ werner: cool, tolle arbeit! joah, meine beiträge hast du richtig eingeordnet... ;-)

viele grüße,
buschtrommler

[EDI]

also ich weis nicht...
* Ausrüstung (Kategorie) Hier geht es um konkrete Ausrüstungsgegenstände
** MYOG (Unterkategorie) [MYOG Unterforum verlinkt] evntl. zu Ausrüstung
** Materialien (Unterkategorie und zusätzlich verlinkt in MYOG) evntl. zu Ausrüstung

* Outdoorwissen (Kategorie) [Outdoorforum verlinkt]
** Survival (Unterkategorie) [Survivalforum verlinkt]
** Alpin & Klettern (Unterkategorie) [ Alpin & Kletterforum verlinkt]
** Wassersport (Unterkategorie) [Forum Kanu&Kajak verlinkt]
** Medizin & Sport (Unterkategorie) [Forum Outdoor Medizin & Sport verlinkt]


Zu fast allen sachen aus Outdoorwissen, passen sachen aus Ausrüstung. Ich würde vorschlage wir lassen punkt Ausrüstung weg. und machen dann noch ein extra myog...

Würde dann so aussehen:
*Outdoorwissen
**MYOG
***Ausrüstung
***Materialien
** Survival (Unterkategorie) [Survivalforum verlinkt]
** Alpin & Klettern (Unterkategorie) [ Alpin & Kletterforum verlinkt]
***Ausrüstung
***Techniken
** Wassersport (Unterkategorie) [Forum Kanu&Kajak verlinkt]
** Medizin & Sport (Unterkategorie) [Forum Outdoor Medizin & Sport verlinkt]

* Reiseinformationen [Forum Reisevorbereitung und Reiseberichte verlinkt]
** Länder, Regionen(Unterkategorie)
** Trails&Touren (Unterkategorie)

* Sonstiges (Wir brauchen einen Platz für Artikel, die direkt vom Forum verlinkt werden)

[Buschtrommler]

oh... ein gaz neuer vorschlag... öhm... leider wäre der nicht kopatibel zum forum. wie soll man da vom ausrüstungsforum drauf verlinken? ausserdem: was hat outedoorwissen mit ausrüstung zutun? meiner ansicht nach kaum etwas. bei outdoorwissen geht es darum wie man das wetter einschätzt oder sich ne linsensuppe kocht, aber weniger darum, was man beim zeltkauf beachten muss. also ich bin ehrlich gesagt gerade ein bissl erstaunt.

öhm... sollen wir jetzt schon abstimmen oder nochmal weiterdiskuttieren?

viele grüße
buschtrommler

[Fernwanderer]

Wir sind zusammen mit Mac, dem von Buschtrommler und mir bestellten Wikibeobachter :cool:, zu acht. Da sollte annähernd Einstimmigkeit herstellbar sein.

@ Buschtrommler
Am nächsten dran an der Forumsstruktur ist mein Vorschlag :baetsch:. Allerdings auch incl. der logischen Brüche :roll:.

@ Edi
Dein Vorschlag ist mir ehrlich gesagt als Startstruktur mit drei Ebenen schon zu tief gestaffelt. Da wäre mir buschtrommlers lieber.

Persönlich finde ich sechs bis zehn Startkategorien (also meinen Vorschlag ;-)) übrigens gar nicht so unübersichtlich. Wenn akonze maximal sieben Auswahlmöglichkeiten in den Raum stellt, stammt das doch wohl aus der Werbewelt und zielt also eher auf "Geiz-ist-geil-Lernbehinderte":ignore: und nicht auf lexikalische Qualitäten.;-)

Grüße
Fernwanderer

[EDI]

Bin nur halt auf die Idee gekommen, weil halt z.B. bei ausrüstung bergsport was über bewertungssysteme drin steht.Ich werd das mal ändern... So hat man halt ein Thema, nämlich bergsport, geteilt auf 2 Kategorien. Und halt nicht zusammen.
Da mein Vorschlag recht schnell niedergeschmettert wurde,
stimme ich mich für Buschtrommlers Version.

Punktestand: Buschtrommler 2 , Fernwanderer 1

[Werner Hohn]

* Ausrüstung (Kategorie) Hier geht es um konkrete Ausrüstungsgegenstände
** MYOG (Unterkategorie) [MYOG Unterforum verlinkt] evntl. zu Ausrüstung
** Materialien (Unterkategorie und zusätzlich verlinkt in MYOG) evntl. zu Ausrüstung

* Outdoorwissen (Kategorie) [Outdoorforum verlinkt]
** Survival (Unterkategorie) [Survivalforum verlinkt]
** Medizin & Sport (Unterkategorie) [Forum Outdoor Medizin & Sport verlinkt]

* Alpin & Klettern (Kategorie) [ Alpin & Kletterforum verlinkt]
* Wassersport (Kategorie) [Forum Kanu&Kajak verlinkt]

* Reiseinformationen [Forum Reisevorbereitung und Reiseberichte verlinkt]
** Länder, Regionen(Unterkategorie)
** Trails & Touren (Unterkategorie)

* Sonstiges (Wir brauchen einen Platz für Artikel, die direkt vom Forum verlinkt werden)

Okay, das ist mein leicht geänderter Vorschlag. Wir sollten Alpin und Klettern etwas herausheben. Bei Wassersport bin ich mangels Masse nicht ganz sicher.

Sollte der Vorschlag mal wieder neue Diskussionen aufwerfen, bin ich für Buschtrommlers Version.

Buschtrommler 3 Fernwanderer 1

Werner

[aitrob]

@EDI: Drei Ebenen gleich am Anfang sind genau das, was wir nicht wollen - eben um von den vielen Ebenen wegzukommen habe ich ja die Diskussion angeregt!

Also, mir gefällt der letzte Vorschlag von Buschtrommler, und der von Werner fast noch besser. Das ist mir aber letztendlich egal.

[X] Dafür.

Bela

[Buschtrommler]

ok... es steht also 4 : 1 für meinen vorschlag... da wir insgesamt 8 leute sind und dermac mit sicherheit nciht für fernwanderers vorschlag stimmen wird ist die sache eigentlich schon entschieden. der vorschlag von werner wäre mir fast genauso recht - mir soll es gleich sein. ich denke, dass es keinerlei probleme darstellt ein paar wochen später noch das so zu modifizieren. wenn jetzt allerdings noch sagen wir mal 3 zusätzlich leute werners vorschlag klar favorisieren können wir das auch von anfang an machen. menelaos ist nach eigenen angaben in spätestens 10 tagen mit der wikieinbindung etc fertig. wenn jetzt nicht groß "mecker" kommt würde ich sagen, dass die strukturauswahl beendet ist und höchstens noch ne kleine modifizierung a la werner akzeptabel ist.

dann sollten wir uns jetzt gedanken machen, wie wir die trails und touren (und möglichst auch regionen und länder) auf karten so präsentieren, dass es übersichtlich wird und gern genutzt wird. 2 vorschläge stehen ja schon. ich habe noch bei meinem vorschlag ausprobiert ob man verschiedene "Punkte" einfügen könnte, was mir aber bisher nicht gelangt. es müsste aber theoretisch gehen. vielleicht hat ja jemand eine idee. ich hab das mit mappoints leider nur durch austesten rausgefunden - neue funktionen kenne ich nciht, hab auch keine howto... ;-)
wenn noch jemand googlemaps einbringen will sollte das möglichst bald geschehen - ich denke dass wir bis in 10 tagen das spätestens alles beisammen haben sollte. sonst sieht das so halb fertig aus und die ersten leute, die aus neugierde die buttons etc benutzen werden wieder durch chaos abgeschreckt... ;-)
mir persönlich ist werners vorschlag eigentlich genauso recht wie meiner - ich würde also in dem fall mich enthalten (falls ncihts neues präsentiert wird).

viele grüße,
buschtrommler

[derMac]

ok... es steht also 4 : 1 für meinen vorschlag... da wir insgesamt 8 leute sind und dermac mit sicherheit nciht für fernwanderers vorschlag stimmen wird ist die sache eigentlich schon entschieden. der vorschlag von werner wäre mir fast genauso recht - mir soll es gleich sein.
Und mir erst. Aber ok, im Prinzip ist es ja fast mein Vorschlag geworden, was mich dann schon freut. :D

Mac

[wesen]

* Outdoorwissen (Kategorie) [Outdoorforum verlinkt]
** Survival (Unterkategorie) [Survivalforum verlinkt]
** Medizin & Sport (Unterkategorie) [Forum Outdoor Medizin & Sport verlinkt]


Klasse, dass ihr euch aufgerafft und das Wohl und Wehe des Wiki in die Hände genommen habt. Nichts desto trotz merke ich mal eine Kleinigkeit an, die mich bei eurer Systematik stört: "Outdoorwissen" ist doch eigentlich alles, was im Wiki steht. Und da eh nur zwei Unterkategorien existieren: Warum ersetzt ihr nicht "Outdoorwissen" durch "Survival, Medizin und Sport"?

[Werner Hohn]

Dann wäre das ja erledigt.

Zur Karte. Wenn Buschtrommler (oder jede/r andere/r ist auch willkommen) das so hinbekommt, dass die Weltkarte zentriert dargestellt wird, sollten wir die große Karte nehmen.
Mir bereitet nur eine Sache Kopfzerbrechen: die große unendlich Leere außerhalb des alten Kontinents. Das betrifft auch meine Version. Wer einmal auf eine Nord- oder Südamerikakarte klickt und nichts fíndet, der macht das nicht nochmal. Oder?


Zur Übersicht und für eventuelle Neuankömmlinge nochmall alles in der Übersicht:

http://wiki.outdoorseiten.net/index.php/Weltkartentest

http://wiki.outdoorseiten.net/index.php/Eurotest

http://wiki.outdoorseiten.net/index.php/-_Trails_%26_Touren_nach_L%C3%A4ndern_-

Werner

Nachtrag: Frauenlogik! Aber ... sollte sie Recht haben???

[Buschtrommler]

@ wesen: nein... im outdoorwissen soll das zeug rein, was zum outdoorforum gehört... da ist nix mit ausrüstung oder reisen... outdoorwissen ist die suppe, die du dir anrührst oder die wettervorhersage die du triffst etc. von daher ist das ziemlich klar abgegrenzt... das wird auf der hauptseite dann auch nochmal klar dastehen.

aber... hey... ein wesen im wikiteam wäre siches auch willkommen! überlegst du dir das? ;-)

viele grüße
buschtrommler

@ werner: klar, kann ich versuchen mit der zentrierung, aber dann sollte ich auf jeden fall java skript zur verfügung haben... ist das im wiki schon drin oder muss das ein admin erst reinmachen? irgend jemand ne ahnung?

[wesen]

@ wesen: nein... im outdoorwissen soll das zeug rein, was zum outdoorforum gehört... da ist nix mit ausrüstung oder reisen... outdoorwissen ist die suppe, die du dir anrührst oder die wettervorhersage die du triffst etc. von daher ist das ziemlich klar abgegrenzt... das wird auf der hauptseite dann auch nochmal klar dastehen.
Wow, ihr seid ja fix! Dennoch: ich finde:

1.) Die Forumsbezeichnung "Outdoorwissen" umfasst (für mich) nicht nur, wie ich mir draußen eine warm Suppe bereiten, sondern auch, wie ich mich nächtens warm halten kann - u. a. eben auch, welcher Schlafsack und welche Matte geeignet sind. Bei den Kochrezepten geht ja auch kaum jemand davon aus, dass ich Kocher und Topf zu Hause lasse. (Zumindest Edi scheint das ähnlich zu sehen ;-) )

2.) Die Kategorie "Outdoorwissen" hat - soweit ich da durchblicke - bei jedem der Vorschläge Unterkategorien. Ich würde jetzt aber nicht unbedingt darauf kommen, dass ich Lösungsansätze für Probleme mit schmerzenden Knien dort suchen könnte. (Wegen der Unterkategorie "Medizin".)

Ich bin immer noch für eine Umbenennung. Gibt's denn nichts Treffendes?

aber... hey... ein wesen im wikiteam wäre siches auch willkommen! überlegst du dir das? ;-)
Je mehr Leute, desto besser. Und etwas Frauenlogik wäre sicher nicht verkehrt... :baetsch:

Ich überlegs mir, wenn ich darf - ja? :)

[derMac]

Ich bin immer noch für eine Umbenennung. Gibt's denn nichts Treffendes?
Da wird schon seit Ewigkeiten ein gescheiter Name für gesucht, aber niemandem fällt was ein. ;-)

Mac

[Buschtrommler]

@ wesen: hey, wenn dir ein besserer name anstatt "outdoorwissen" einfällt ist das prächtig... einzige vorgabe: das outdoorforum wird darauf verlinkt. wie man das nennt: nur zu!

und: wir suchen noch leute für das wikiteam! meine berühmte liste hat erst 7 anstatt 10 einträge... ;-) also von daher: wenn du zusagst freuen sich alle... ;-) (kannst du hier nachlesen: http://forum.outdoorseiten.net/showthread.php?t=21442 )

viele grüße,
buschtrommler

p.s. bei mir ist jetzt fast mitternacht... ich muss ein bissl schlafen... ;-) bis morgen dann...

[EDI]

Werner Vorschlag war: so wie bei mapfox.de, oder?
Das würd ich auch bevorzugen. Oder halt eine kleine Weltkarte und wenn man draufklickt kommt man zum jeweiligen Kontinent. und dann weiter.

[Werner Hohn]

Vermutlich hat Buschtrommler meinen Vorschlag mit den Karten für jeden Kontinent im Auge.

http://wiki.outdoorseiten.net/index.php/Eurotest

In dem Fall müsste man sich durch die Kontinente klicken, was außerhalb Europas ein wenig trostlos wäre.

Eigentlich ist die Ausführung von www.mapfox.de mein stiller Favorit. Allerdings müssen dafür Polygone (Vielecke) definiert werden (wenn man bei Mapfox genau hinsieht, also beim Klicken, dann sieht man die kurz), und das ist m. W. mit der Standard-Syntax der Wikis nicht möglich.

Das Vorgehen in der Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:Bilder#Imagemaps) mit <Imagemaps> sieht nach einem selbstgetrickten Template aus. Wir haben das nicht. Genau wie die Vorlage:Große Bilder :sad:, aber da lässt sich vielleicht was machen.

Werner

[derMac]

Vermutlich hat Buschtrommler meinen Vorschlag mit den Karten für jeden Kontinent im Auge.

http://wiki.outdoorseiten.net/index.php/Eurotest

In dem Fall müsste man sich durch die Kontinente klicken, was außerhalb Europas ein wenig trostlos wäre.
Find ich jetzt nicht so schlimm. Es geht ja auch darum, das zu finden, was man sucht. Und dafür ist die Darstellung nach Kontinenten doch ganz brauchbar.

Mac

[Fernwanderer]

Hätten wir genug Artikel, daß die Unterkategorien Wasser und Survival auf ca. 10 Einträge kämen? Wenn nicht bin ich für Werners Vorschlag.

Grüße
Fernwanderer

[Buschtrommler]

@ werner: das mit {{Großes Bild}} hab ich jetzt hingeschustert. ich hoffe es passt jetzt. der code ist zwar nichtmehr absolut idiotensicher, aber er funktionniert und idioten haben wir hier eh nicht... ;-) und wenn jemand einen fehler macht sieht es höchstens komisch aus - mehr nicht.

das mit den polygonen sieht ziemlich mies aus... also wenn das jemand von euch machen will: gerne. ich selber hätte allerdings aus "glaubens und gewissen gründen" extrem wenig lust mich mit undankbaren polygonen rumzuärgern... ;-) ich hoffe ihr versteht was ich meine... ;-)

also ich hab mich vorher auf werners vorschlag in hinsicht kontinentenaufteilung bezogen. wie gesagt: kann man machen, mir soll es gleich sein... allerdings wäre eben bei einer großen karte wie bei meinem vorschlag das geklicke weg und das ganze wäre meines erachtens ein kleines bisschen schöner. das mitdem zentrieren müsste allerdings unbedingt gehen. wir können aber auch gerne die kontinente aufteilen - das ist kein problem. dann hab ich das theater mit java skript nicht. kann sich vielleicht ein netter admin oder mod dazu äußern ob ich im wiki überhaupt java skript zur verfügung hätte?

@ fernwanderer: sorry, ich versteh gerade die logik dahinter nicht... *kopfkratz* was ist mit survival? und was ist mit 10 beiträgen? öhm... wie auch immer... mir soll es gleich sein... ;-)

viele grüße,
buschtrommler

[Fernwanderer]

@ fernwanderer: sorry, ich versteh gerade die logik dahinter nicht... *kopfkratz* was ist mit survival? und was ist mit 10 beiträgen?Bei Wikipedia gibt es die Regel/Empfehlung nur dann eine Unterkategorie einzuführen wenn sich in ihr auch mindestens zehn Artikel finden. Eine Regel die nach meinem Dafürhalten sinnvoll ist. Es dient kaum der Übersichtlichkeit, wenn man eine Extrawurst für drei Einträge brät.
Und wenn diese Kategorien gewichtig genug sind, macht es in meinen Augen auch Sinn sie eine Ebene höher zu hieven. D. h. über kurz oder lang käme man womöglich in etwa bei einer 1 zu 1 Abbildung des Forums (also auch in etwa meines Vorschlags) heraus.

Mir geht es also alles in allem weniger darum eine in Stein gehauene Struktur zu definieren als eine Regel, mit der sich unser Wiki sinvoll entwickeln soll und kann. Irgendwie klarer?

Fernwanderer

[derMac]

Bei Wikipedia gibt es die Regel/Empfehlung nur dann eine Unterkategorie einzuführen wenn sich in ihr auch mindestens zehn Artikel finden. Eine Regel die nach meinem Dafürhalten sinnvoll ist. Es dient kaum der Übersichtlichkeit, wenn man eine Extrawurst für drei Einträge brät.
Und wenn diese Kategorien gewichtig genug sind, macht es in meinen Augen auch Sinn sie eine Ebene höher zu hieven. D. h. über kurz oder lang käme man womöglich in etwa bei einer 1 zu 1 Abbildung des Forums (also auch in etwa meines Vorschlags) heraus.

Mir geht es also alles in allem weniger darum eine in Stein gehauene Struktur zu definieren als eine Regel, mit der sich unser Wiki sinvoll entwickeln soll und kann. Irgendwie klarer?
Versteh ich schon. Allerdings gibt es noch ein anderes Problem. Wenn jemand eine Wiki-Artikel schreibt, muss er ihn am Ende auch irgendwie einordnen. Das ist in der Vergangenheit oft ziemlich schief gegangen oder gleich gar nicht passiert. Deshalb fände ich es wichtig, eine "logische" Grundstruktur mit wenig Überschneidungen zu bieten. So viele Kategorien sind das ja nicht. Eventuelle Unterkategorien sollten natürlich erst nach Bedarf geschaffen werden.

Mac

[-wf-]

Ihr seit zwar in der Diskussion schon weiter, aber da ihr mir geantwortet habt, will ich dazu meinen Senf dazugeben.

Zu den Bildern: Vorschaubilder finde ich auf jeden Fall besser. Geringere Ladezeiten und wer sie nicht genauer anschauen will, brauchts nicht machen. Ich finde nämlich zu viele Bilder besonders bei Reiseberichten unproduktiv. Wenn ich mir alles schon im Netz ansehen kann, dann brauche ich ja selber nicht mehr hinfahren. Außerdem verleiten Bilder dazu sich mit dem Text weniger Mühe zu geben. das ist selbst bei den Zeitungen als Trend zu bemerken, die das Bild nicht im Namen tragen. Ich lese lieber und bilde mir dann selbst mein Bild, aber was das Lesen angeht, bin ich wahrscheinlich eine Ausnahme.

Zu den Autoren: Ich finde es einfach wichtig zu wissen, wer den Text "verbrochen" hat. 40 % der Artikel in Wikipedia sollen falsch sein. Die Gefahr könnte man hier durch Autorennennung einschränken, weil wir uns hier im Forum ja irgendwie kennen und einschätzen können. Außerdem, wer würde denn zweites Buch von einem Autoren kaufen, wo ihm schon das erste nicht gefallen hat? Ich jedenfalls nicht, und deswegen wüßte ich eben gern den Namen des Schreibers.

[derMac]

Zu den Autoren: Ich finde es einfach wichtig zu wissen, wer den Text "verbrochen" hat. 40 % der Artikel in Wikipedia sollen falsch sein. Die Gefahr könnte man hier durch Autorennennung einschränken, weil wir uns hier im Forum ja irgendwie kennen und einschätzen können. Außerdem, wer würde denn zweites Buch von einem Autoren kaufen, wo ihm schon das erste nicht gefallen hat? Ich jedenfalls nicht, und deswegen wüßte ich eben gern den Namen des Schreibers.
Wie schon gesagt, gibt es nicht den Schreiber. Dashalb ist es auch müsig, nach ihm zu fragen. ;-)
Der Name des Autors ist keine Garantie für Richtigkeit. Auch Leute mit viel Wissen auf einem Gebiet machen Fehler. Das lässt sich nur umgehen, wenn andere die Fehler korrigieren. So ist das bei jeglicher Fachliteratur. Und Wikipedia (und auch unser Wiki) krankt einfach daran, dass zwar über die Fehler gemeckert wird, der Meckerer sie aber nicht verbessert (und da muss ich mich mit einschließen). Allerdings ist das einfach eine Frage der Zeit und Wikipedia hat schon deutlich zugelegt.

Mac

[Fernwanderer]

Wenn jemand eine Wiki-Artikel schreibt, muss er ihn am Ende auch irgendwie einordnen. Das ist in der Vergangenheit oft ziemlich schief gegangen oder gleich gar nicht passiert. Deshalb fände ich es wichtig, eine "logische" Grundstruktur mit wenig Überschneidungen zu bieten.
Da ein Wiki eine Jedermannsangelegenheit ist käme es weniger auf die Logik als auf die einfache Nachvollziehbarkeit an. Also möglichst wenig Strukturregeln.

Mit Buschtrommler bin ich wohl einer Meinung, daß die Struktur möglichst analog zum Forum gehalten ist.

Wir wollen alle nicht das das Wiki zersplittert, also möglichst wenig Kategorien. Das wäre mit einer mindestens-x-Artikel-erst-dann-Kategorie-Regel zu schaffen.

Das wären bisher genau 2 Regeln, das müßte doch vermittelbar sein.

@wf
Wer sich die Mühe macht einen Wikiartikel kritisch zu hinterfragen, der scheitert auch nicht daran mal eben einen Blick auf die Historie zu werfen, da wird doch die Frage der Autorenschaft detailliert beantwortet.

Grüße
Fernwanderer

[derMac]

Da ein Wiki eine Jedermannsangelegenheit ist käme es weniger auf die Logik als auf die einfache Nachvollziehbarkeit an.
Dir ist schon klar, dass du Jedermann gerade die Fähigkeit logischen Denkens absprichst. ;-)

Mac

[Buschtrommler]

oehm... ich denke die wikistruktur ist jetzt fest. wir haben lange genug diskuttiert, denke ich. wenn es bei der jetzigen struktur nach ein paar wochen dann aenderungsbedarf gibt koennen wir gerne ne unterkategorie zu einer kategorie befoerdern - die entscheidung kann jetzt aber noch kaum erfolgen. sorry, aber die diskussion fuert jetzt irgendwie zu nix. wir koennen nciht nochmal ne abstimmung machen, sonst faengt alles wieder von vorne an.
es waere mir ehrlich gesagt bedeutend lieber, wenn wir jetzt unsere vereinten kraefte auf die karte kontentrieren wuerden, damit da was anstaendiges rauskommt.

@ fernwanderer: sei mir nciht sauer, aber wir haben doch abgestimmt. ich denke es ist eine sehr anpassbare strukturversion geworden. ueber zukuenftige kategorien koennen wir uns spaeter auslassen. ich denke sowieso, dass wir in zukunft den kategoriensalat moeglichst klein und uebersichtlich halten. ich hoffe du hast verstaendnis dafuer, dass knapp nach einer abstimmung nicht gleich nochmal neu abgestimmt werden sollte. wenn wir nach ein paar wochen am "lebenden objekt" merken, dass was kleines veraendert werden sollte ist das keine grosse arbeit (also unterkategorien zu kategorien machen etc.)

viele gruesse,
buschtrommler

[-wf-]

Ich bewundere euren Eifer und wollte auch gar nicht meckern. Aber das Thema ist nun mal "Verbesserungen" und ich wollte bloß darstellen, was in meinen Augen Verbesserungen gewesen wären. Ihr braucht es nicht genauso sehen und auch nicht machen. Immerhin habt ihr mir geantwortet und nicht gleich zerfleischt, weil ich anderer Meinung bin. Ich laß mich gern überraschen was daraus wird, aber mitmachen liegt mir nicht. Ich schreibe im Job genug. In der Freizeit mache ich lieber was anderes. Sieht man ja auch an den relativ wenigen Forenbeiträgen in relativ langer Zeit.

[Fernwanderer]

Ich ... wollte auch gar nicht meckern. Aber das Thema ist nun mal "Verbesserungen" und ich wollte bloß darstellen, was in meinen Augen Verbesserungen gewesen wären.Ich glaube nicht, das hier jemand glaubt Du wolltest meckern. Ich finde die Idee Artikel zu signieren auch nicht sooo verkehrt, aber es ist genau genommen Wikiwidrig und fügt sich nicht in die Konstruktionsidee eines Wikis. Und die Karten, tja die muß schließlich einer machen, mit dem Wissen und der Zeit die er (oder sie) dafür übrig hat. Ich würde mich sogar eher bei Dir bedanken wollen, weil Du Dich hier beteiligt hast.
@ fernwanderer: sei mir nciht sauer, aber wir haben doch abgestimmt. ich denke es ist eine sehr anpassbare strukturversion geworden.Warum sollte ich sauer sein? Ich bin nur manchmal nervtötend beharrlich.;-)
Aktuelle Struktur hin oder her, sollten wir uns auch Strukturregeln geben, sonst sehe ich den Tag kommen an dem wir im Laberforum angeraunzt werden, 'wie wir es wagen können eine Unterkategorie zu löschen oder den Artikel zu verschieben'. Mit öffentlichen Regeln wird sowas zwar nicht verhindert aber der Stress begrenzt.
Da ein Wiki eine Jedermannsangelegenheit ist käme es weniger auf die Logik als auf die einfache Nachvollziehbarkeit an. Also möglichst wenig Strukturregeln.Dir ist schon klar, dass du Jedermann gerade die Fähigkeit logischen Denkens absprichst.Es sei denn ich berücksichtige die bei Jedermann gegebene Faulheit, die verhindert sich durch ellenlange Regelwerke zu arbeiten, oder eine nicht ganz stringente Logik nachzuvollziehen. Wer weiß schießlich was noch alles kommt?

Grüße
Fernwanderer

[Werner Hohn]

Was ist nun mit der Karte?

Wessen Version wird genommen? Die Vor- und Nachteile von Buschtrommlers Weltkarte sind bekannt, ebenso die Aufteilung nach Kontinenten.

Aus verständlichen Gründen bevorzuge ich die Version mit den geteilten Karten. Es sollten aber andere Vorlagen genommen werden. Etwa wie die Weltkarte. Da sind die Ozeane und großen Seen farblich abgehoben. Zusätzlich sollte unter die Namen der zur Auswahl stehenden Kontinente noch auf die Listen (alte Form) hingewiesen werden.

Mit den Vielecken wird das höchstwahrscheinlich so schnell nichts, deshalb bin ich für Buschtommlers Version. Wir hätten dann auch schon jemanden der sich damit auskennt. Buschtrommler benötigt dann halt für jede Tour/Trail/Region eine zentrale Koordinate. Die lässt sich über Google-Maps relativ einfach besorgen.

Damit es für den Anfang etwas voller auf den Karten wird, können wir ja noch die Länder- und Regionen verlinken. Dafür sollte aber ein anderes Symbol oder eins mit einer anderen Farbe genommen werden.

Gruß, Werner

[Buschtrommler]

ich hab mal im mecker thread angefragt ob ein java script problemlos eingebunden werden könnte (ist nämlich noch nicht da). wenn das nicht geht müssen wir sowieso die kontinente aufteilen. zu der karte: nehmen wir doch bitte einfach die weltkarte an der ich sowieso schon rumgerechnet habe... auch wenn wir sie zerschnippeln hätte ich extrem viel weniger arbeit, wenn wir es bei der karte lassen. ausserdem ist sie recht schnell zu laden. natürlich kann man da dann noch diverse E-Wege eintragen, aber das würde ja nix an dem rumgerechne ändern.

naja... ich wäre immernoch mehr für eine große weltkarte, das ist weniger arbeit, sieht schöner aus und erspart lange klickerei... wenn wir das aufteilen ist südamerika z.b. einfach fast nur leer. das änder sich bei meinem vorschlag zwar auch nciht besonders, aber dann hat man wenigstens nciht mehr arbeit damit und es ist sowieso alles schon da ob es schon genutzt wird oder nicht. naja... wir können auch klicken... kommt jetzt eh drauf an ob wir java script bekommen oder nicht.

achja... das mit den unterschiedlich farbigen punkten ist wie gesagt noch ein kleines problemchen... ich hab keine anleitung dafür... wenn mir jemand eine beschaffen kann, kann ich das gerne auchnoch machen.

viele grüße
buschtrommler

[Werner Hohn]

Dann warten wir mal ab.

Zum zweiten Punkt habe ich mal wieder eine Anregung im Weltkartentest hinterlassen.

Zusätzlich habe ich zwei Wanderrouten in Dänemark eingetragen. Ist ja alles ganz einfach :bg:, wenn die Umrechnung schon da ist.

Noch einfacher als bei Google, lassen sich die Koordinaten bei http://www.fallingrain.com/world/ finden. Es werden nur einige regionale Informationen verlangt. Bei Dänemark sollte man schon wissen zu welchem Verwaltungsbezirk der gesuchte Ort gehört.

Werner

[derMac]

Es sei denn ich berücksichtige die bei Jedermann gegebene Faulheit, die verhindert sich durch ellenlange Regelwerke zu arbeiten, oder eine nicht ganz stringente Logik nachzuvollziehen. Wer weiß schießlich was noch alles kommt?
Warum eigentlich Regelwerke? Ich will überhaupt keine Regelwerke, eigentlich überhaupt keine Regeln.

Mac

[Werner Hohn]

Hallo Buschi,

bei der Weltkarte gibt es noch ein kleines Problemchen. Die Karte ist nicht winkeltreu. Leider sind das die Koordinaten. Steht alles im Artikel.

Nachtrag: Die oben verlinkte Seite mit den Koordinaten hat ihre Macken. Es stimmen nicht alle Koordinaten.

Bei Google-Earth werden die Koordinaten des Mauszeigers zuverlässig angezeigt. Mit diesem Programm (http://www.koordinaten.de/online/koordinaten_umrechnung.shtml) lassen sich die in alle möglichen Formate umrechnen.

Werner

[Buschtrommler]

hm... hast du ne winkeltreue karte?
ich mein... wir müssen jetzt sowieso sehen was wir genau machen. aber wenn es mit einer anderen karte besser geht, berechne ich das zeug eben da auch nochmal. achja... wenn du vielleicht ne karte hast... dann wäre ich echt froh, wenn mir jemand da noch den äquator und 0-meridian einzeichnen könnte. ich hatte damit bei der karte nämlich meine liebe not, wodurch es vermutlich auch nochmal zu fehlern kam. also... wäre echt toll, wenn ich das eingezeichnet hätte - vielleicht kamen die probleme auch davon, dass die karte nciht winkeltreu ist. also ich brauche die 2 linien nur für die berechnungen - auf der normalen karte brauchen die nicht sein.
es ist dann übrigens auch egal ob wir die karte danach noch zerschnippeln oder nicht - es ist am einfachsten, wenn ich erstmal ne große weltkarte hab...
viele grüße
buschtrommler

[Fernwanderer]

Warum eigentlich Regelwerke? Ich will überhaupt keine Regelwerke, eigentlich überhaupt keine Regeln. Selbst aristotelische Logik hat Regeln die im Gegensatz zur z. B. taoistischen stehen. Ganz ohne Regeln geht nun mal gar nicht. Aber so wenig wie möglich, da hast Du recht.

Fernwanderer

[rumtreiberin]

Moin, ich hab mal mit Google rumgespielt - mangels detaillierterer Programmierkenntnisse bin ich nicht allzuweit gekommen. Aber es wäre ein Anfang. Hab das ganze Ding mal einfach als Artikel namens Google-Karte (http://wiki.outdoorseit