Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : [Unser Zelt - Details] Verbindung Innenzelt Aussenzelt
[...] - da sieht man richtig, wie sich das Außenzelt nach innen wölbt. Wenn dort nicht ein sehr großer Abstand zwischen Außen- und Innenzelt gelassen wurde, gibt es genau das von mir befürchtete Problem - bei Wind und nicht optimaler Abspannung berühren sich evtl. Außen- und Innenzelt.
Das Bullfrog von TNF hatte zumindest im Dachbereich einen Schaumstoffspacer, der AZ und IZ auf Distanz hielt.
downunder
22.01.2006, 12:25
Je nach Konstruktion halte ich den Schaumstoff auch für notwendig. Das Gewicht wird dadurch nicht sonerlich erhöht, aber man hat die Garantie, dass Innen- und Außenzelt auf Distanz bleiben.
Aber wie verhält sich der Abstand, wenn das Gestänge im Außenzelt ist? Erreicht man dadurch eine bessere Abspannung?
alaskawolf1980
22.01.2006, 14:27
Da hätten wir:
Hillebergs Ring-Stift Konstruktion
Wechsels Blitzverschlüsse
downunder
22.01.2006, 14:35
Die Ring-Stift-Konstruktion wird auch bei Exped und Tatonka verwendet, wogegen nichts einzuwenden ist. Man sollte dann eben auf die Länge der Gummis achten.
An der stelle muß man einfach auch Geld sparen -> Ring/Stift
ElShootre
23.01.2006, 08:02
also da das zelt ja von wechsel gebaut werden soll würde ich auch die Verschlüsse nehmen, diese funktionieren bei meinem zelt nämlich sehr gut.
man muss ja nicht alles zwei mal erfinden wenn man schon verschlüsse in der werkstatt liegen hat :wink:
mfg andy
Knebelverschlüsse à la Hille oder Exped sind effektiv, einfach, billig, reparabel und leicht. Viel zu verbessern kann man da IMHO nicht.
Gewichtstuning ? --> Die Knebel aus Carbon, die Elastischen Schlaufen recgt dünn machen und dafür mit nem Kevlarfaden reisfest machen.
alaskawolf1980
23.01.2006, 12:59
Ich glaub auch, dass Ring-Stift leichter und einfacher wäre. Wir müssen ja auch mal an das GEwicht denken. Und wenn zum Schluß durch einige Überlegungen am zelt 300 g gespart wären ist das doch was.
Ring-Stift: leicht, narrensicher, ziemlich unkaputtbar.
Felö
david0815
23.01.2006, 22:10
Das hängt ja auch davon ab, ob das Zelt mit Außengestänge oder Überwurfaußenzelt konstruiert wird.
Ring/Stift-Kombi ist einfach und unkaputtbar aber auch ein wenig fummelig. Außerdem ist dann zu entscheiden ob mit Gummibändern oder ohne.
Fastexschnallen sind eigentlich stabil genug und schneller zu bedienen.
alaskawolf1980
24.01.2006, 01:30
Überwurfaussenzelt???? Ich glaub du hast noch nicht mitbekommen, dass es SO ODER SO ein Aussengestänge wird.
Wenn solche Schnallen natürlich extrem leicht sind (ich bin da nicht so bewandert in den Grammangaben), dann bin ich natürlich auch für Schnallen.
Müßte man mal überprüfen, wieviel eine wiegt.
Nicht übertreiben
24.01.2006, 01:35
Wieso bist du dir da so sicher? Ich denke das Forum entwirft das Zelt, oder machst du das alleine? Wenn ersteres zutrifft, dann kann durchaus auch ein Überfürf-AZ diskutiert werden
alaskawolf1980
24.01.2006, 01:47
reden wir nicht schon die ganze Zeit von einer Aussengestängekonstruktion? Das ist doch das Ding was immer gefehlt hat. Geodäten mit Innengestänge gibts doch wie Sand am Meer mit jeglicher Apsidenform.
Das war doch genau der Sinn dieses Projektes, eins zu entwerfen, was endlich mal nicht so ist, wie die meisten.
Aber meinetwegen, diskutiert ruhig.
Ich fänds nur schade, wenn etwas rauskommt, was schon längst von 10 anderen Firmen im Laden steht.
Edit: Sorry @nichtübertreiben: Liegt an meinen Nerven. Das Uninetz streikt schon seit einigen Tagen und macht das surfen zu einer Tortur. Neben dem Unizeugs im Netz, ist das Navigieren hier im Forum echt ne Qual..(5 Mal etwas anklicken damit es mit Glück dann doch geöffnet wird usw usw)
Nammalakuru
24.01.2006, 02:12
Wenn du uns von einem Aussengestänge überzeugen kannst wird es wahrscheinlicher. Wir müssen ja nicht zwangsläufig das Rad neu erfinden. Wir machen einfach das beste Zelt .... und wenn sich ein Aussengestell gegen herkömmliche Bauweisen durchsetzten kann, dann soll es halt so sein - wenn nicht - haben wir aus allen Alternativen trotzdem die beste gewählt.
Fernwanderer
24.01.2006, 21:28
Klett.
Bei meinem alten MacPack Olympus sind Außen- und Innenzelt durch Klettbänder miteinander verbunden. Das empfinde ich als deutlich weniger fummelig als eine Ring-Pin-Verbindung. Diese Art der Verarbeitung stellt nur wahrscheinlich deutlich höhere Anforderungen an die Maßhaltigkeit der Verarbeitung, da ja keine Gummibänder zum Einsatz kommen.
Fernwanderer
Ich könnte mir vorstellen, daß eine flexible Verbindung langlebiger ist.
Wenn das Zelt im Sturm die Energie durch Verformung absorbiert, ist es vielleicht besser, sie nicht direkt aufs IZ zu übertragen. Oder wenn man mal in die IZwand fällt, tritt, rollt...
Ich als Laie glaube flexible Verbindungen sind besser.
Würde ich auch vermuten - und mir ein Gefühl von Sicherheit geben :bg:
Ich bin mir nichtt sicher, ob es schon mal angesprochen worden ist, aber was haltet ihr von der Möglichkeit an den Verbindungsstellen 20mm-Fastex-Schnallen einzubauen? Die lassen sich IMO auch ziemlich gut ohne Blickkontakt zusammenstecken und normalerweise gibt es nur richtig zu oder gar nicht.
alaskawolf1980
24.01.2006, 23:54
Würde ich auch vermuten - und mir ein Gefühl von Sicherheit geben :bg:
Ich bin mir nichtt sicher, ob es schon mal angesprochen worden ist, aber was haltet ihr von der Möglichkeit an den Verbindungsstellen 20mm-Fastex-Schnallen einzubauen? Die lassen sich IMO auch ziemlich gut ohne Blickkontakt zusammenstecken und normalerweise gibt es nur richtig zu oder gar nicht.
Ja wurde schon angesprochen. Oder sind Fastex-Schnallen was anderes als Blitzverschlüsse? Je nach Gewicht solcher Schnallen wäre ich nicht abgeneigt.
Oder sind Fastex-Schnallen was anderes als Blitzverschlüsse?
Nein, eigentlich nicht. Viele - wie auch ich - verwenden den Begriff "Fastex"-Schnallen, weil die unter anderem von eben dieser Firma gebaut werden (evtl. haben die auch das Patent, aber das weiß ich icht)
Je nach Gewicht solcher Schnallen wäre ich nicht abgeneigt.
Ich habe erstmal die 20mm-Version gewählt, weil die denke ich ausreicht (kleiner auf keinen Fall) und auch noch sehr leicht ist. Über die einzlenen Möglichkeiten könnte man ja zeitnah auch eine einfache Abstimmung machen.
Bei Klettverbindungen ist es auf jeden Fall nervig, dass die irgendwann im Dreck liegen, oder an den Klamotten hängen bleiben. Da wäre eine Clip-Konstruktion schon fortschrittlicher. Ich finde ebenfalls, die Verbindungen von Tantonka ganz gut
Gruß
Skull
Je nach Gewicht solcher Schnallen wäre ich nicht abgeneigt.
Ich habe erstmal die 20mm-Version gewählt, weil die denke ich ausreicht (kleiner auf keinen Fall) und auch noch sehr leicht ist. Über die einzlenen Möglichkeiten könnte man ja zeitnah auch eine einfache Abstimmung machen.
Die Unterschiede im Gewicht sind minimal. (Angaben von extremtextil)
15mm = 4g
20mm = 5g
25mm = 9g
Insbesondere kleinere Schnallen als 20mm erscheinen da wirklich unsinnig.
Ok, dann würde ich ganz klar zu den 25ern tendieren, die lassen sich IMO am besten mit Handschuhen, nassen Händen oder im Dunkel finden und auch noch verbinden.
Außerdem werden das ja nicht soviele werden als das sich das im Gewicht bedeutend verändern wird.
Nicht übertreiben
30.01.2006, 01:37
Ich würde die kleinsten nehmen, die 25er wiegen 5g mehr, bei ca. 15-20 Stück sind das 75-100g die man sparen kann.
alaskawolf1980
30.01.2006, 01:41
Ich würde auch die kleinsten nehmen.
Gibt es denn soviele Leute, die ständig diese Verbindungen öffnen und schließen um Innenzelt aus- und wieder einzubauen? 100 Gramm nur bei den Schnallen ist schon ganz schön viel. Da sind wir wieder bei den Kompromissen. An jeder Ecke des Zeltes mal 100 gramm gespart, schon ist das zum Schluß einen halben Kilo leichter als sonst.
Sollte man nicht vergessen.
Das stimmt natürlich, da kommt eins zum anderen und schwupp hat man wieder ein halbes Kilo mehr.
Dann würde ich aber zumindest die 20er nehmen, auf 10g mehr im Gegensatz zu den 15ern kommt es ja nun wirklich nicht an. Zumal die 15er wirklich sehr klein sind.
Zu dem Gewicht der Schnallen kommt auch noch das der Gurte oder Gummis. Eine so breite Schnalle mit 8mm Gummizug erscheint mir - nunja - unproportioniert. Außerdem sind die Schnallen im Vergleich zu den üblichen Knebeln recht voluminös.
Würde es nicht reichen, in jeder Apsis die beiden Schnallen am Boden und die zentrale im Dach als (farbige) Steckschnalle auszuführen? Das IZ ließe sich so schnell fixieren, den Rest kann man dann doch in aller Ruhe befestigen.
Ein Knebel mit Öse wiegt ca. 1 g (!)
alaskawolf1980
26.05.2006, 20:19
Und wer ist nun entschieden, gegen Öse und Knebel?
vBulletin® v3.7.4, Copyright ©2000-2009, Jelsoft Enterprises Ltd.